Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 19АП-2398/15

г. Воронеж

22 мая 2015 г.

Дело N А48-162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 по делу N А48-162/2015 (судья Жернов А.А.) по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Орловской области (ОГРН 1097746580898) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 092-14РЗ об административном правонарушении N 125 от 11.12.2014.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" ( далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 092-14РЗ об административном правонарушении N 125 от 11.12.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 по делу N А48-162/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение о разрешающей способности человека при чтении рекламного текста, устанавливающего конкретное расстояние, с которого потребителю было бы невозможно прочесть наименование Банка, текст рекламы. Кроме того, рекламный плакат содержит сокращенное наименование банка - НБ "ТРАСТ" (ОАО), которое соответствует нормам ст. 54 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", Уставу НБ "ТРАСТ" (ОАО). Жалоб потребителей, связанных с отсутствием наименования Банка в тексте, неверным пониманием наименования Банка ни в антимонопольный орган, ни в иной государственный орган, а так же самому Банку не поступало. По мнению заявителя, антимонопольным органом не представлено доказательств, однозначно подтверждающих отсутствие у потребителя возможности прочитать имеющееся в рекламе наименование Банка при размещении спорной рекламы.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Орловской области обосновывает наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление гражданки Лупенковой Е.Н., в котором сообщалось о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении наружной рекламы банка "Траст" на рекламной конструкции, установленной по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, 52.

К заявлению были приложены фотоматериалы, а именно: фотографии указанной рекламной конструкции.

По мнению гражданки Лупенковой Е.Н., указанная рекламная информация содержала признаки нарушений Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе), так как часть существенной информации данной рекламной конструкции была представлена мелким шрифтом.

В результате проведенных Управлением мероприятий было установлю следующее: по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, 52, рядом с проезжей частью располагалась рекламная конструкция, представляющая собой двусторонний рекламный щит, закрепленный и стоящий на опоре, демонстрация рекламы осуществлялась на поворотной основе "Призматрон" (время распространения указанной рекламы около 10 секунд).

На одной из сторон рекламной конструкции распространялась реклама банка "Траст", аналогичная рекламе, представленной гражданкой Лупенковой Е.Н. на фотографиях.

Рекламное полотно было разделено визуально на три части по горизонтали. В верхней части, занимающей приблизительно 60% площади рекламной конструкции, большую часть занимало изображение актера Брюса Уиллиса на светло-зеленом фоне, также рядом с изображением располагался следующий текст: до 12°/ траст. Кредиты. Время снижать ставки, (очень большой шрифт).

В средней части рекламы, занимающей приблизительно 20% площади рекламной конструкции, был расположен следующий текст: ТРАСТ. Банк. Ул.Октябрьская, 20. (4862) 76 05 57. 8 800 775 75 75. WWW.TRUST.ru. (на темном фоне) (большой шрифт). Чуть ниже. Реклама. НБ "Траст" (ОАО).ген. лиц. ЦБ РФ N 3279. (маленький шрифт).

В нижней части рекламной конструкции, занимающей приблизительно 20% площади, на темном фоне располагался следующий текст: Процентная ставка 12% годовых предоставляется по кредитному продукту на неотложные нужды "Время снижать ставки", начиная с 37 месяца пользования кредитом. В период первых 36 месяцев пользования кредитом для начисления процентов применяется ставка 26%, 36%, 46% годовых (процентная ставка по кредиту зачитывается Банком после анализа предоставленных клиентом документов и по итогам оценки рисковых показателей, влияющих на его платежеспособность. Сумма кредита рассчитывается индивидуально: мин. -50 000 руб., макс.-300 000 руб. Срок кредита: 48 мес. Банк может отказать в выдаче кредита без объяснения причин. Требования, предъявляемые Банком к заявителю и комплекту документов, уточняйте в отделениях и на сайте Банка www.trust.ru Информация действительна на 25.11.2013 г. (мелкий шрифт).

К левой нижней части указанной рекламной конструкции была прикреплена табличка: АФИША. Рекламное агентство. 73-44-43.

Кроме того, специалистами Управления дополнительно было установлено следующее: по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, 19, в непосредственной близости от магазина "Европа", рядом с проезжей частью, располагалась рекламная конструкция, представляющая собой двусторонний рекламный щит, закрепленный и стоящий на опоре, демонстрация рекламы осуществлялась на поворотной основе "Призматрон" (время демонстрации рекламы около 10 секунд).

На одной из сторон рекламной конструкции распространяется реклама банка "Траст", текстовая составляющая которой полностью совпадала с текстом рекламы, распространяемой по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, 52.

К левой нижней части указанной рекламной конструкции была прикреплена табличка: ДРИМ 313-505.

Указанные рекламные конструкции с информацией располагались в непосредственной близости от проезжей части с интенсивным дорожным движением. Неопределенным кругом лиц, на который воздействовала данная реклама, являлись не только пешеходы, но и водители, и пассажиры автотранспортных средств.

Фотография Брюса Уиллиса, а также информация, которая была выполнена большим шрифтом, хорошо была видна как пешеходам, так и водителям и пассажирам автотранспортных средств.

Кроме того, в указанной рекламе содержалась информация, напечатанная мелким шрифтом белого цвета на черном фоне. Она располагалась в нижней части рекламы и могла быть прочитана при непосредственном к ним приближении на близкое расстояние.

Данная реклама, ввиду особенностей рекламных конструкций (призматрон), через определенное время (приблизительно 10 секунд) сменялась на другую рекламу, т.е. время считывания рекламной информации в полном объеме было ограничено.

По факту выявленных нарушений, 09.06.2014 года Управлением было возбуждено дело N 313-14/04РЗ в том числе в отношении Банка по признакам нарушений части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Комиссия Управления рассмотрев материалы дела N 313-14/04 РЗ, вынесла решение от 22.09.2014 N 4142/04, в котором решила:

-признать рекламу "Траст", распространявшуюся по адресу: г.Орел,Наугорское шоссе, 19, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе,

-признать Банк как рекламодателя, нарушившего требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе",

-признать ООО "Эксперт Девелопмент" как рекламораспространителя, нарушившего требования части 1 статьи 28 Закона "О рекламе",

-предписание о прекращении распространении ненадлежащей рекламы по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, 19, не выдавать, в связи с прекращением ее распространения,

-выделить из дела N 313-14/04 РЗ в отдельное производство материалы по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту распространения рекламы "Траст" на конструкции по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, 52, содержащей признаки нарушений части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона "О рекламе", с привлечением НБ "Траст" (ОАО); ООО "Активные коммуникации"; ООО "Ваниль" в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе и ООО "Аллен-Медиа", в качестве заинтересованного лица по делу.

-производство по делу N 313-14/04 РЗ в отношении ООО "Дрим Вологда" и ООО "Аллен - Медиа", в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков нарушения законодательства РФ о рекламе, прекратить,

-передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Орловского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Эксперт Девелопмент" и Банка.

Факт получения указанного решение заявитель не оспаривает.

01.10.2014 должностным лицом Управления по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ было возбуждено дело N 092-14РЗ об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Банка и его должностных лиц.

Для рассмотрения дела N 092-14РЗ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2014 у Банка были запрошены документы и информация.

Управлением в адрес Банка 20.10.2014 было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Банка было назначено на 30.10.2014 на 11 час. 00 мин.

Ведущим специалистом - экспертом Титовой М.В. 30.10.2014 в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Банка составлен протокол по делу об административном правонарушении N 092-14РЗ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Определением от 30.10.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении N 092-14-РЗ, возбужденное в отношении Банка по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ было назначено на 13.11.2014 на 10 час. 00 мин., а затем отложено на 11.12.2014 на 14 час. 30 мин.

Постановлением от 11.12.2014 N 125 Банк привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб. Рассмотрение административного дела и вынесение оспариваемого постановления осуществлялось ответчиком в присутствии представителя Банка Коноваловой И.В., действующей по доверенности от 09.10.2014 N1216/2014. Факт получения указанного постановления заявителем не оспаривается.

Не согласившись с постановлением от 11.12.2014 N 125 о наложении штрафа по делу N 092-14РЗ об административном правонарушении, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного в вину Банку административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения выступает рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Субъективная сторона характеризуется виной.

К отношениям в сфере рекламы, независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, закон N 38-ФЗ).

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 данного закона).

Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из анализа приведенного выше содержания спорной рекламы, адресованной неопределенному кругу лиц, усматривается, что информация, предусмотренная частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, о лицах, оказывающих банковские, страховые или иные финансовые услуги в данном рекламном сообщении, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч. 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в связи с тем, что реклама Общества "до 12% траст. Кредиты. Время снижать ставки ТРАСТ. Банк. Ул.Октябрьская, 20. (4862) 76 05 57. 8 800 775 75 75. WWW.TRUST.ru...", не соответствует требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку, месторасположение рекламной конструкции около проезжей части дороги, ограничивающее время считывания рекламной информации, ввиду особенностей самих рекламных конструкций, размер и форма шрифта, которым указаны условия кредитования потребителей до 12% годовых по программе "Время снижать ставки" и наименование юридического лица, оказывающего данную услугу, лишало возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только часть текста, выполненную крупным, хорошо заметным шрифтом, что могло ввести его в заблуждение относительно оказываемой услуги и лица, ее предоставляющей.

Совершение ОАО НБ "ТРАСТ" административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении N 092-14-РЗ от 30.10.2014, постановлением от 11.12.2014 N 125 о наложении штрафа по делу N 092-14-РЗ об административном правонарушении, фотографиями решением по делу N 313-14/04 РЗ от 12.09.2014. Указанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, оснований для их переоценки у апелляционного суда нет.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает выводы о доказанности вины Общества во вменяемом Управлением административном правонарушении правомерными.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 15340/08 по делу N А73-4483/2008-90АП разъяснено, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что из анализа содержания (читаемого текста) размещенной Обществом рекламы: "до 12% траст. Кредиты. Время снижать ставки ТРАСТ. Банк. Ул.Октябрьская, 20. (4862) 76 05 57. 8 800 775 75 75. WWW.TRUST.ru..." следует, что наименование банка в рекламе присутствует, однако форма представления обязательной в силу закона информации исключает факт ее восприятия неопределенным кругом лиц.

В случае, когда сведения формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель рекламы фактически не получил предусмотренную законом информацию.

Информация нечитаемая, не обеспечивающая достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как распространенная и размещенная в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает верным вывод суда области о том, что при рассмотрении административного дела руководителем УФАС по Орловской области сделан законный и обоснованный вывод о совершении ОАО НБ "ТРАСТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях отказал ОАО НБ "ТРАСТ" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на указание в рекламе НБ "ТРАСТ" (ОАО), апелляционной коллегией отклоняется. Присутствие в рекламе сведений о наименовании лица, оказывающего финансовые услуги, напечатанных мелким, не читаемым шрифтом и перпендикулярно по отношению к основному тексту, не позволяющих потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие.

Довод апелляционной жалобы о том, что использование рекламодателем такого визуального приема как неодинаковый размер шрифта размещаемой информации не исключает возможности прочтения потребителем всего объема размещенной на щите информации, отклоняется как несостоятельный, поскольку с учетом расположения рекламной конструкции, реклама предназначена и для водителей автотранспорта, которым информация мелким шрифтом недоступна.

Кроме того, отсутствие требований действующего законодательства к размеру шрифта и цветовой гамме рекламы само по себе не означает правомерность и возможность размещения (распространения) нечитаемой рекламы (информации), смысл и содержание которой будут недоступны для восприятия потребителями.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Отсутствие наименования лица в рекламе финансовых (банковских) услуг способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, предоставляющего эти услуги - банк или иная кредитная организация.

Присутствие в рекламе зарегистрированного товарного знака, как и отсутствие жалоб конкретных потребителей, связанных с неверным пониманием наименования банка, не свидетельствует о соблюдении Обществом ФЗ "О рекламе".

Довод Банка о том, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение о разрешающей способности человека при чтении рекламного текста, устанавливающее конкретное расстояние, с которого потребителю было бы невозможно прочесть наименование банка, текст рекламы, является необоснованным, поскольку какие-либо официальные правила и методики расчета, обязательные к применению антимонопольным органом при оценке рекламы, действующим законодательством РФ о рекламе не предусмотрены.

Апелляционная коллегия находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 по делу N А48-162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов