Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-15638/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-206671/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дирекция МВКС" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г.

по делу N А40-206671/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1190),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО "Дирекция МВКС" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова О.В. по доверенности от 30.12.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 261 921,21 руб, пени в сумме 99 189,07 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 261 921,21 руб долга, 99 189,07 руб пени и 10 222,21 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с размером долга и пени не согласен, просит в иске отказать.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-01-029161 от 05.08.2005 г. недвижимого имущества, части земельного участка площадью 133 кв.м. в составе участка площадью 757 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Б.Грузинская, вл.61, стр.2 на срок до 05.05.2030 г. для эксплуатации здания под административные цели. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.2, 3.3, 3.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с 31.10.2013 г. по 4-й квартал 2014 г. составила сумму 261 921,21 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 261 921,21 руб, на основании п.7.2 договора аренды пени в сумме 99 189,07 руб из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Суд при этом учел отсутствие письменного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и отсутствие оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Дирекция МВКС" в лице конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу N А40-206671/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дирекция МВКС" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков