Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-18017/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-191270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г.

по делу N А40-191270/14,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1506),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул. Знаменка, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ОГРН 1032402942813, 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной армии, д.10, 2)

о взыскании 454 672 руб. 97 коп.,

и по встречному иску о взыскании 1 400 522 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Падерин А.С. по доверенности от 22.08.2014;

от ответчика: Андреев Н.И. по доверенности от 01.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Вариант-999" неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 0173100000813001027-0087535-03 от 14.11.2013 года в сумме 247 841 руб.34 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 206 831 руб.63 коп..

ООО "Вариант-999" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по спорному контракту в сумме 1 296 750 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 103 772 руб.42 коп..

Решением суда от 17.02.2015 года с ООО "Вариант-999" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 6 919 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Вариант-999" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб.; с Минобороны России в пользу ООО "Вариант-999" взыскана задолженность в сумме 1 269 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 483 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачёт взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, с Минобороны России в пользу ООО "Вариант-999" взыскана задолженность в сумме 1 262 830 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24 483 руб. 63 коп..

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 14.11.2013 года между Минобороны России (заказчик) и ООО "Вариант-999" (поставщик) заключен государственный контракт N 0173100000813001027-0087535-03 на поставку аппаратов и приборов для аптек, ЦОМТИ, ЦККиСЛС: холодильник фармацевтический для нужд министерства обороны Российской Федерации в 2013 году (Заявка N РА/1/15/3/1529/2013), по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику оборудование - холодильник фармацевтический в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 6 483 750 руб. (пункт 4.1 контракта).

Во исполнение условий пункта 9.8 государственного контракта, истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в сумме 51 887 руб., что подтверждается платежным поручением N 1604038 от 04.12.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, поставщик обязался поставить заказчику холодильники фармацевтические в количестве 210 штук в срок до 10 декабря 2013 года: по адресу: ФБУ "662 ЦОМТИ МО РФ" Московская область, г. Мытищи - 148 холодильников фармацевтических, ФГКУ "1340 ЦОМТИ МО РФ" г. Рузаевка-2 - 35 холодильников фармацевтических, ФГКУ "301 ВГК МО РФ" по адресу: г. Хабаровск - 27 холодильников фармацевтических.

Как установлено судом, фактически поставлено в адрес ФБУ "662 ЦОМТИ МО РФ" 54 холодильника, что подтверждается товарной накладной N 6951 от 02.12.2013 года и актом приема-передачи с подписью заказчика о принятии товара 11.12.2013 года, с просрочкой в 1 день, 54 холодильника, что подтверждается товарной накладной N 7073 от 05.12.2013 года и актом приема-передачи с подписью заказчика о принятии товара 11.12.2013 года, с просрочкой 1 день, 40 холодильников, что подтверждается товарной накладной N 7217 от 10.12.2013 года и актом приема-передачи с подписью заказчика от 10.2.2013 года; в адрес ФГКУ "1340 ЦОМТИ МО РФ" фактически поставлено 35 холодильников фармацевтических, что подтверждается товарной накладной N 7263 от 11.12.2013 года и актом приема-передачи с подписью заказчика от 11.12.2013 года, с просрочкой 1 день; в адрес ФГКУ "301 ВГК МО РФ" фактически поставлено 27 холодильников фармацевтических, что подтверждается товарной накладной N 7321 от 13.12.2013 года с подписью заказчика от 26.12.2013 года и актом приема-передачи с подписью заказчика 04.03.2013 года. При этом в судебном заседании истец не смог пояснить обстоятельства позднего подписания акта.

По условиям пункта 7.2 контракта, заказчик вправе осуществлять приёмку оборудования в течение 5 рабочих дней. До истечения этого срока заказчик осуществляет проверку поставленного товара по количеству и качеству.

Согласно пункта 7.9 контракта, в случае, если при приемке оборудования обнаружится его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество оборудования, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации за свой счет устранить выявленные замечания заказчика.

В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, договором и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено судом, товар со стороны заказчика принят без претензий по объему и качеству поставленного товара.

С учетом условий пункта 6.6 контракта, и положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил период просрочки исполнения поставщиком обязательства 16 дней и неустойку в сумме 6 919 руб. 86 коп., исходя из даты подписания получателем товара товарной накладной.

Принимая решение об отказу истцу по основному иску в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения положений пункта 9.12 контракта, с учетом поставки товара в полном объеме 26.12.2013 года, в пределах установленного пунктом 14.1 контракта срока.

Во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску признал нарушение условий контракта и наличие оснований для взыскания неустойки в сумме 6 919 руб.86 коп..

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий пунктов 7.13-7.16 контракта, сторонами составлен Сводный акт, подписанный истцом без замечаний.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разделом 9 контракта, стороны предусмотрели порядок взаимодействия при поставке товара и направлении заказчику документов на оплату поставленного товара.

Как установлено судом заказчик, в нарушение условий раздела 9 контракта, поставленный товар не оплатил и перед поставщиком имеет задолженность в сумме 1 296 750 руб..

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску не представлены доказательства по оплате поставленного товара, то выводы суда первой инстанции о взыскании с заказчика документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Между тем истцом по встречному иску не представлены доказательства соблюдения условий пункта 9.3 контракта, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком по встречному иску не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-191270/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова