Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16886/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-84527/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГП "Ведомственная Охрана Железнодорожного Транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-84527/14 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) к ФГП "Ведомственная Охрана Железнодорожного Транспорта Российской Федерации", (ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, Костомаровский пер., д.2) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Голованов Я.И. (по доверенности от 06.10.2014)

от ответчика: Тивелева Н.Е. (по доверенности от 19.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании убытков в размере 286 351,66 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, оспаривая правомерность взыскания суммы в 7 218,22 руб., которые как полагает заявитель, неправильно включены в состав убытков, поскольку указанная сумма является суммой госпошлины по другому делу, также заявитель оспаривает взыскание суммы убытков, утверждая, что сумма убытков не доказана.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на своих доводах, представитель истца возражал по доводам жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что ОАО "Уральская Сталь" сданы к перевозке на станции отправления Новотроицк Южно - Уральской железной дороги полувагоны по железнодорожным накладным с грузом - чугун предельный. Станция назначения перевозки - Слободка Одесской железной дороги. На станции отправления груз принят ответчиком от отправителя в исправном состоянии, что подтверждается актом приема вагонов с грузом N П80202/4255 от 08.11.2011 г.

На выходной пограничной передаточной станции российских железных дорог Валуйки 14.11.2011 в сорных вагонах обнаружена недостача массы груза, что подтверждается коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии со ст.118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Правовое регулирование международной перевозки осуществляется нормами Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) от 01.11.1951 г., а в части, не урегулированной данными нормами, согласно ст.36 СГСМ- внутренними законами и правилами соответствующей страны.

В соответствии с приказом от 09.07.2007 г. N 88 "О внесении изменений в приказ МПС России от 18 июня 2003 г. N 38" груз - чугун включен в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно п.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 N 38 (далее Правила) сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной на основании соответствующих договоров. По Российским железным дорогам сопровождение груза в спорных вагонах осуществлялось представителями ответчика, что подтверждается отметкой отправителя в графе 11 железнодорожных накладных.

В соответствии с п.4 Правил сопровождение экспортных грузов осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции Российской Федерации.

Согласно п.3.10 Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935/УВО-2113 (Соглашение) прием ведомственной охраной от грузоотправителя к сопровождению на станциях отправления вагонов с грузами, перевозимых по железным дорогам Российской Федерации с сопровождением ведомственной охраны, производится на основании заключенных между ними договоров, без участия перевозчика.

Согласно отметкам отправителя в графах 13, 22 накладных СМГС погрузка груза в вагоны на станции отправления производилась отправителем его силами и средствами без участия перевозчика.

Согласно п.7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузом ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2013 г. по делу N А40125048/12 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Уральская Сталь" за недостачу груза в спорных вагонах взыскано 8.722, 92 долларов США (или 286.351 руб. 66 коп. по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения 1 доллар США = 32, 8275 руб.).

При этом судом сделан вывод о возможности утраты части груза в пути следования. Погрузка и определение массы производилась силами отправителя, вагоны переданы в груженном состоянии и приняты по внешнему осмотру без перевешивания согласно п.7.1 Приложения заключенного между ответчиком (по настоящему иску) и отправителем.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда, истцом на счет ОАО "Уральска Сталь" перечислены денежные средства в размере 286.351 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 228 от 08.11.2013 г.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без внимания. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Установив указанные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции, признав требования правомерными и обоснованными, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах. Сумма убытков в 286 351,66 руб. не включает в себя сумму госпошлины по ранее рассмотренному делу, рассчитана исходя из курса доллара на день исполнения судебного решения (1 доллар США=32, 8275 руб.)

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-84527/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев