Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-2745/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-69230/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И. Б.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" (ИНН: 5036059215, ОГРН:1045007203394): Александрова Л. А., представитель по доверенности от 25.04.2015 года,

от ответчика Администрации города Подольска Московской области (ИНН: 5036012295, ОГРН: 125004707870): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 по делу N А41-69230/14, принятое судьей М.А. Худгарян, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" к Администрации города Подольска Московской области, о взыскании задолженности в размере 54 632 руб. 42 коп, а также пени в размере 3 864 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Подольска Московской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 632 руб. 42 коп., а также пени размере 3 864 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 г. по делу N А41-69230/14 исковые требования ООО "ЭК-ТЕКС" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 33-34).

Не согласившись с решением суда, Администрация города Подольска Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (т. 1, л.д. 37-38).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ЭК-ТЕКС" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "ЭК-ТЕКС" является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома N 43, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 43 от 30.07.2007 года (т. 1, л.д. 16).

В указанном жилом доме находится жилое помещение, являющееся собственностью Администрации города Подольска Московской области, которое предоставляется нанимателям по договору социального найма. Данный факт не оспаривался ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Квартира N 15, находящаяся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, дом N 43, передана ООО "Текс-П" муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" - Администрации города Подольск, а последняя приняла ее в натуре для оформления в собственность по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры N 15) от 25.07.2007 года (т. 1, л.д. 15).

Впоследствии, 01.08.2014 г. между Администрацией города Подольска Московской области (наймодатель) и гражданкой Новосельцевой Людмилой Викторовной (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N 9, в соответствии с условиями которого ответчик (наймодатель) обязался передать нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 72,7 кв. метров, в том числе жилой 37,7 кв. метров, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, дом N 43, квартира N 15 (т. 1, л.д. 17-18).

Так как указанная квартира является собственностью Администрации города Подольска Московской области, то у ответчика возникло обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента передачи нанимателю спорной квартиры, а именно - гражданке Новосельцевой Людмиле Викторовне, то есть за период с 01.06.2013 года по 31.07.2014 года включительно.

Таким образом, задолженность Администрации города Подольска Московской области по содержанию, обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг квартиры N 15 в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, дом N 43 составляет 54 632 руб. 42 коп., согласно прилагаемому ООО "ЭК-ТЕКС" расчету, который произведен по тарифам и нормативам, утвержденным Постановлением Главы городского округа Подольск Московской области (т. 1, л.д. 9-10).

Также в связи с нарушением срока оплаты за обслуживание и предоставление коммунальных услуг у Администрации города Подольска Московской области возникло обязательство по оплате пени в размере 3 864 руб. 66 коп., согласно представленному в материалы дела ООО "ЭК-ТЕКС" расчету суммы пени за период с июня 2013 года по июль 2014 года (т. 1, л.д. 11).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, счел требования ООО "ЭК-ТЕКС" заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком (т.1, л.д. 33-34).

Обжалуя решение суда первой инстанции, Администрация города Подольска Московской области ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истцом были понесены какие-либо расходы, связанные с содержанием общего имущества в спорном многоквартирном доме. Кроме того, Администрация города Подольска Московской области акцентирует внимание на том, что в материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик является собственником каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме, равно как и отсутствуют документы, позволяющие установить и идентифицировать, какими именно объектами недвижимого имущества в спорном многоквартирном доме владеет ответчик (т. 1, л.д.37-38).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из материалов дела, квартира N 15, находящаяся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, дом N 43, передана ООО "Текс-П" муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" - Администрации города Подольск, а последняя приняла ее в натуре для оформления в собственность по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры N 15) от 25.07.2007 года (т. 1, л.д. 15).

Таким образом, с 25 июля 2007 года у Администрации города Подольск Московской области возникла обязанность по внесению платежей до момента передачи помещения по договору найма.

Ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Администрация города Подольска Московской области является собственником каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме, равно как и отсутствуют документы, позволяющие установить и идентифицировать, какими именно объектами недвижимого имущества в спорном многоквартирном доме владеет ответчик (т. 1, л.д.37-38).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, собственником спорного жилого помещения является Администрация города Подольска Московской области, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (квартиры N 15) от 25.07.2007 года, в соответствии с которым ООО "Текс-П" передает, а Администрация города Подольска Московской области принимает в натуре для оформления в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 15, расположенную на 3 этаже 14-этажного здания по ул. Федорова 43 города Подольска Московской области, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 76,4 кв.м, общей площадью жилого помещения - 72,7 кв.м, жилой площадью - 37,7 кв.м в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта (т. 1, л.д. 15).

Данное обстоятельство подтверждается также заключенным договором найма служебного жилого помещения N 9 от 01.08.2014 года, где Администрация города Подольска Московской области выступает в качестве наймодателя по отношению к гражданке Новосельцевой Л. В.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истцом были понесены какие-либо расходы, связанные с содержанием общего имущества в спорном многоквартирном доме (т. 1, л.д.37-38).

Пункт 3 ст. 153 ЖК РФ содержит указание о том, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В материалы арбитражного дела ООО "ЭК-ТЕКС" представлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 43 от 30.07.2007 года как прямое доказательство того факта, что истец является управляющей организацией, которая обслуживает коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома N 43, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова (т. 1, л.д. 16).

В соответствии с выводами, сделанными ВАС РФ в своем Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, апелляционный суд считает данный довод ответчика несостоятельным и необоснованным.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Администрацией города Подольска Московской области не представлено доказательств внесения коммунальных платежей и платы за техническое обслуживание за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 года по делу N А41-69230/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич