Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-18041/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-187197/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015

по делу N А40-187197/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1483)

ФГП ВО ЖДТ России (ОГРН 1037701021841)

к ЗАО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092)

третье лицо: ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сомов А.В. по доверенности от 14.10.2014,

от ответчика: Борисов Б.Я. по доверенности от 08.12.2014,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РН-Транс" (далее ответчик) о взыскании 182 350 руб. 96 коп. долга за сверхнормативную охрану вагонов ответчика в соответствии с договором от 10.01.2012 г. N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 в требованиях ФГП ВО ЖДТ России к ЗАО "РН-Транс" было отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального и о процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-187197/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг от 10.01.2012 г. N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012.

В соответствии с п. 2.1. договора, Охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны (п. 1.17. договора).

Стоимость оказания услуг по охране грузов определена в п. 4.1.1. настоящего договора.

25.02.2014 г. в соответствии с указанным договором истцом были приняты под охрану от ответчика на станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги вагоны N N 52177416, 55949424, 55325195, 55947121, 51872935, 54704499, 75107359, 74922600, 54054119, 57333502, 57242364, 54699301, по акту приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России N 5594 от 22.02.14 (л.д.89), которые отправлены до станции Лобня Московской железной дороги в адрес ЗАО "ТЗК Шереметьево" согласно дорожной ведомости ЭИ214529 со сроком доставки 02.03.14, а так же два вагона NN 54618277, 57414872, по акту приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России N5592 от 22.02.14 (л.д.88), которые отправлены до станции Лобня Московской железной дороги в адрес ЗАО "ТЗК Шереметьево" согласно дорожной ведомости ЭИ21455 со сроком доставки 02.03.14.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 заместителем начальника станции Лобня Розенковым С.И. было направлено указание N 625 по коду 01 (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования), на основании чего был издан приказ N 1184 от 01.03.2014, о временном оставлении поезда, в составе которого находились вышеуказанные вагоны, без движения по причине, зависящей от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования и составлен акт общей формы N44 от 01.03.14 (л.д.91-94) о том, что данные вагоны поставлены на простой на ст. Яхрома МЖД.

В период простоя поезда вагоны в соответствии с договорными обязательствами находились под охраной истца.

Оставления поезда без движения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, повлекло за собой увеличение срока железнодорожной перевозки сверх установленного первоначального срока доставки груза.

Срок доставки вагонов истек 02.03.14. Согласно акту N 46 от 12.03.2014 (л.д. 95-98) поезд, в составе которого находились вышеуказанные вагоны, был отправлен со станции Яхрома МЖД и 12.03.2014 прибыли на ст. Лобня Московской железной дороги

Согласно акту выдачи N 17304/687/1 от 14.03.2014 (л.д.101) вагон N 55949424 был сдан 14.03.2014, т.е. в течение 11 суток и 13 часов ФГП ВО ЖДТ России производило в пути следования сверхнормативную охрану данного вагона.

Согласно акту выдачи N 17304/687 от 15.03.2014 (л.д. 101) вагоны NN 52177416, 55325195, 55947121, 51872935, 54704499, 75107359, 74922600, 54054119, 57333502, 57242364, 54699301, 54618277, 57414872 были сданы 15.03.2014, т.е. в течение 12 суток и 16 часов ФГП ВО ЖДТ России производило в пути следования сверхнормативную охрану данных вагонов.

Доводы ответчика о том, что сверхнормативная охрана вагона с грузом произошла по причинам, не зависящим от него являются не обоснованными, поскольку условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагона с грузом, задержанного в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам. Вагон с грузом охранялся истцом до момента сдачи грузополучателю. Исполнение обязательств ответчиком предусмотрено договором и правовые основания для освобождения его от исполнения этих обязательств отсутствуют.

Согласно п. 2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В соответствии с п. 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность вагонов с грузами с момента подписания актов приема вагонов с грузами до момента подписания актов приема вагонов с грузом при передаче груза в вагоне Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения. Данным пунктом прямо установлена обязанность охраны по сопровождению груза на всем пути следования, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки не зависимо от ее продолжительности, при этом ответчиком доказательств об отказе от услуг истца по охране вагонов с грузом в период временного оставления поезда в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 4.4.1 Договора прямо предусмотрена обязанность ответчика оплатить сверхнормативную охрану вагонов, если превышение времени нормативной охраны вызвано причинами, зависящими от ответчика, к которым, в том числе, относится задержка вагонов по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом с составлением акта общей формы.

Согласно актам общей формы N 44 от 01.03.2014 г. и N 46 от 12.03.2014 г. (т.1, л.д. 91-98), вагоны поставлены на простой по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "ТЗК ШЕРЕМЕТЬЕВО".

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9990 руб. 25 коп. за период с 15.03.2014 г. по 14.11.2014 г.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что судом были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-187197/14 отменить.

Взыскать с ЗАО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) в пользу ФГП ВО ЖДТ России (ОГРН 1037701021841) 192341 (Сто девяносто две тысячи триста сорок один) руб. 24 коп., из которых 182350 (Сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) руб. 96 коп. - долг, 9990 (Девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 25 коп. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 6770 (Шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 24 коп. и расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов