Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-737/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-64568/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колорит-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-64568/14, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к ООО "Колорит-1" о взыскании задолженности в сумме 11 455 771 руб. 67 коп. по договору на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение N 01/08 от 01.08.2008 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 079 руб. 36 коп..

УСТАНОВИЛ:

МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" обратилось с иском к ООО "Колорит-1" о взыскании задолженности в сумме 13 881 306 рублей 29 копеек по договору на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение N 01/08 от 01.08.2008 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 079,26 рублей (т. 1, л.д. 2-5).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму основного долга до 11 455 771 руб. 67 коп. (т.1, л.д. 131).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично (т.1, л.д. 143-144). С ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в сумме 10 632 248,21 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 629, 78 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов и водоотведения N 01/08, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) через присоединенную сеть обязуется поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы и оказывать услуги по водоотведению в объемах, указанных в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы (холодную и горячую воду, тепловую энергию) и услуги по водоотведению в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором (т.1, л.д. 9-15).

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг и счета-фактуры, согласно которым истцом в августе 2014 года были оказаны услуги на общую сумму 13 881 306 рублей 29 копеек (т.1, л.д. 29-95).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно условиям договора ООО "Колорит-1" обязано производить оплату за коммунальные ресурсы и водоотведение в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов МУП КХ "Егорьевские инженерные сети".

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Колорит-1" поставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 10 632 248,21 рублей.

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в сумме 10 632 248,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 629 руб. 78 оп. за период с 16.09.2014 по 02.10.2014 (т. 1, л.д. 143-144).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерном отнесении истцом платежей населения в счет погашения задолженности, имевшейся до начала спорного периода, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что у ответчика имелась возможность уточнить назначение произведенных платежей.

Однако доказательств обращения к истцу с просьбой зачесть те или иные платежи за спорный период (август 2014 года), в материалах дела не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не была уплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взыскания госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-64568/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Колорит-1" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000,0 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов