Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 02АП-394/08

21 февраля 2008 г.

Дело N А29-500/2005

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Самуйлов С.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой заявителя Товарищества Собственников жилья "Стефановский"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2007 по делу N А29-500/05-3Э, принятое судом в составе судьи Каменева А.Л.,

о процессуальном правопреемстве

по иску Товарищества Собственников жилья "Стефановский"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми в городе Сыктывкаре

3е лицо: Сыктывкарские тепловые сети Открытое акционерное общество АЭК "Комиэнерго",

o взыскании убытков,

Установил:

Товарищество Собственников жилья "Стефановский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2007 по делу N А29-500/05-3Э.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 апелляционная жалоба ТСЖ "Стефановский" оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 13.02.2008 привести жалобу в соответствие с требованиями закона и представить суду копию оспариваемого решения, доказательства направления (почтовые квитанции) или вручения (почтовые уведомления) копии апелляционной жалобы, представить суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 04.12.2007 года, выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.

Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 31.01.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

С.В. Самуйлов