Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16267/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-212356/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Халилюлина А.Ф. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г.

по делу N А40-212356/14,

принятое в порядке упрощенного судопроизводства судьей Березовой О.А. (41-1801),

по иску Префектуры ЦАО г.Москвы (далее истец)

к ИП Халилюлину А.Ф. (далее ответчик)

о взыскании платы за размещение торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца - Перковская С.А. по доверенности от 23.12.14г.,

от ответчика - Сухова Е.И. по доверенности от 29.01.15г.,

от третьего лица: Управа Пресненского района - Перковская С.А. по доверенности от 05.11.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании платы в сумме 24 060,19 руб за размещение объекта по договору N ЦАО/Пресненский/39 от 25.08.11г., пени - 481,20 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что оснований для взыскания долга нет, он оплатил долг, просит отменить решение в части долга, в иске в этой части - отказать.

Представитель ответчика в суд доводы жалобы поддержал, представитель истца с жалобой согласен, на иске о взыскании пени настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г. в части долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N ЦАО/Пресненский/39 от 25.08.11г. на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "Хлеб" под размещение по адресу: г.Москва, ул.М.Грузинская, вл.19. Место под размещение торгового павильона предоставлено ответчику, что подтверждено актом приема-передачи.

Как указал суд первой инстанции, ответчик не внес плату за размещение в установленные условиями договора сроки. Так, согласно п.п.2.1, 2.2 договора размер платы за размещение объекта в размере итоговой цены аукциона составляет сумму 482 953,76 руб, которая вносится ответчиком ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала равными частями согласно графика и расчета.

Сумма задолженности, по мнению истца, равна 24 060,19 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, истец скрыл данный факт оплаты, а суд не учел полную оплату ответчиком указанной задолженности, что подтверждено платежным поручением от 10.07.14г. на сумму 24 060,19 руб и контррасчетом, представленными ответчиком. Представитель истца не отрицает факт оплаты долга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части взыскания долга. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. Таким образом, на основании п.2 ст.269 АПК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания долга, в остальной части решение является законным.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-212356/14 отменить в части взыскания долга в сумме 24 060,19 руб, в иске в указанной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Префектуры ЦАО г.Москвы в пользу ИП Халилюлина Али Фейзаровича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов