Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2006 г. N 02АП-1205/06

11 августа 2006 г.

Дело N А29-1145/06-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Горбунов Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Якорек" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 марта 2006 г. по делу N А29-1145/06-1э, принятое судом в лице судьи В.В. Голубых,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Районное объединение "Вуктылжилкомхоз" (правопреемник ООО Расчетная палата "Инвестэнерго")

к МДДУ "Якорек"

о взыскании 239.827 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 239.827 руб. 08 коп. долга за холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Решением арбитражного суда от 27 марта 2006 г. иск удовлетворен частично, с МДДУ "Якорек" в пользу МУП РО "Вуктылжилкомхоз" взыскано 19.300 руб. 71 коп. долга, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с МДДУ "Якорек" в размере 506. руб. 74 коп., с МУП РО "Вуктылжилкомхоз" в размере 800 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (МДДУ "Якорек") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания долга в размере 19.300 руб. и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, исковое заявление в МДДУ "Якорек" отправлено 23.01.2006, поступило 26.01.2006, согласно статье 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление, подтверждающее направление копии иска другим лицам, участвующим в деле. Следовательно, исковое заявление МУП РО "Вуктылжилкомхоз" поступило в арбитражный суд не раньше 23.01.2006. В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, поэтому срок истек 23.01.2006.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, ответчиком при рассмотрении дела не было заявлено об истечении срока исковой давности по договорам N 1-В и 1-Т за период с 01.01.2003 по 31.03.2003. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с договорами 1-В, 1-Т МДДУ "Якорек" обязано оплачивать оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал только на 6 банковский день после выставления счета, т.е. 10.02.2003. Таким образом, на момент подачи иска в суд срок исковой давности пропущен не был.

В связи с тем, что 23.05.2006 между МУП РО "Вуктылжилкомхоз" и ООО Расчетная палата "Инвестэнерго" был заключен договор уступки права требования в сумме 19.300 руб. 71 коп., установленной на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1145/06-1э, ООО Расчетная палата "Инвестэнерго" заявило ходатайство о замене истца МУП РО "Вуктылжилкомхоз" на ООО Расчетная палата "Инвестэнерго".

Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство, вынес отдельное определение и произвел замену истца по настоящему делу - МУП РО "Вуктылжилкомхоз" на его правопреемника - ООО Расчетная палата "Инвестэнерго" в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между сторонами договоров N 3-В от 17.01.2001 и N 1-В от 10.12.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 1-Т от 02.12.2002 и N 2-Т от 16.01.2001 на отпуск тепловой энергии, истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. Факт оказания услуг по указанным договорам ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчик до момента вынесения решения заявил о применении исковой давности. Суд первой инстанции в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга за оказанные услуги в период с 01 января по 31 декабря 2002 г. по договорам N 3-В от 17.01.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, N 2-Т от 16.01.2001 на отпуск тепловой энергии.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги МУП РО "Вуктылжилкомхоз" в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 5.4. договоров N 1-Т от 02.12.2002 и N 1-В от 10.12.2002).

На оплату холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, произведенных в период с 01.01.2003 по 31.03.2003 предъявлены счета-фактуры N 1 от 31.01.2003, N 20 от 28.02.2003, N 32 от 31.03.2003. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности начинает течь с 6 банковского дня, т.е. с 10.02.2003 г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности принято Арбитражным судом Республики Коми 24.01.2006, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в сумме 19.300 руб. 71 коп за услуги, оказанные в период с 01 января по 31 марта 2003 г.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Вместе с тем, в тексте решения допущена ошибка в наименовании ответчика. В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2006 полное наименование ответчика - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Якорек", сокращенное наименование МДОУ "Детский сад "Якорек".

В этой связи резолютивная часть решения подлежит уточнению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2006 по делу N А29-1145/06-1э оставить без изменения, а жалобу МДОУ "Детский сад "Якорек" без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзацы 2, 4 в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Якорек" в пользу ООО Расчетная палата "Инвестэнерго" 19.300 руб. 71 коп. долга"

"Взыскать в доход федерального бюджета с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Якорек" 506 руб. 74 коп. государственной пошлины, с ООО Расчетная палата "Инвестэнерго" 800 руб. государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева