Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 06АП-2193/15

г. Хабаровск

28 мая 2015 г.

Дело N А73-1826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Овчарук А.Ю., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 222;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 13.04.2015

по делу N А73-1826/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган) от 03.02.2015 N ТБ-АТ-03/02/2015/21 ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 13.04.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1037739877295, ИНН-7708503727.

В период с 09.12.2014 г. по 15.12.2014 г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу проведена плановая выездная проверка ОАО "РЖД" - Дальневосточная Дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Проверка проведена на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 10.11.2014 г. N 1324-р., которое получено ОАО "РЖД" 17.11.2014 г.

В результате проверки выявлено неисполнение ОАО "РЖД" обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно нарушены пункты 5.2, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14, 5.27, 5.30 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 43.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N ТБ-ЖТ-15/12/2014/1324 от 15.12.2014 г., который получен ОАО "РЖД" под вх. N 5/Тю от 15.12.2014 г.

При проведении проверки присутствовали главный инженер Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" Шабуров Б.А., ведущий инженер Масленников Д.А.,

Копия акта проверки вручена директору Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" Таранухину Н.Н., который был ознакомлен с актом проверки, копия акта проверки вручена ему под роспись 15.12.2014 г.

30.01.2015 г. старшим государственным инспектором по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления Кудрявцевым П.Л. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ЖТ-30/01/2015/21 ХБР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя ОАО "РЖД", извещенного о месте и времени составления протокола.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ, ОАО "РЖД" было уведомлено извещением от 15.12.2014 г., которое получено Обществом под вх. N 7/Тю от 15.12.2014 г., а также по юридическому адресу ОАО "РЖД" 30.12.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.

03.02.2015 г. старшим государственным инспектором по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления Кудрявцевым П.Л. в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление от 03.02.2015 г. N ТБ-АТ-03/02/2015/21 ХБР о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя ОАО "РЖД".

Копия протокола об административном правонарушении с указанием, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.02.2015 г. в 09 часов 30 минут вместе с постановлением от 03.02.2015 г. N ТБ-АТ-03/02/2015/21 ХБР, сопроводительным письмом от 03.02.2014 г. N 7-9/392 направлена ОАО "РЖД" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2,3,4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении, в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г.), установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и право представить замечания по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ОАО "РЖД" является: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Материалами дела установлено, что 30.01.2015 г. старшим государственным инспектором по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления Кудрявцевым П.Л. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ЖТ-30/01/2015/21 ХБР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя ОАО "РЖД", извещенного о месте и времени составления протокола.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ, ОАО "РЖД" было уведомлено извещением от 15.12.2014 г., которое получено Обществом под вх. N 7/Тю от 15.12.2014 г., а также по юридическому адресу ОАО "РЖД" 30.12.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.

03.02.2015 г. старшим государственным инспектором по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления Кудрявцевым П.Л. в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление от 03.02.2015 г. N ТБ-АТ-03/02/2015/21 ХБР о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя ОАО "РЖД".

Копия протокола об административном правонарушении с указанием, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.02.2015 г. в 09 часов 30 минут, вместе с постановлением от 03.02.2015 г. N ТБ-АТ-03/02/2015/21 ХБР, сопроводительным письмом от 03.02.2014 г. N 7-9/392 направлена ОАО "РЖД" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения ОАО "РЖД" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 о месте и времени вынесения, обжалуемого постановления от 03.02.2015 г. N ТБ-АТ-03/02/2015/21 ХБР, как и не содержат доказательств вручения протокола об административном правонарушении до вынесения обжалуемого постановления.

Сопроводительное письмо от 03.02.2014 г. N 7-9/392 вместе с протоколом об административном правонарушении и постановлением от 03.02.2015 г. N ТБ-АТ-03/02/2015/21 ХБР на день рассмотрения дела об административном правонарушения 03.02.2015 г. вручены не были.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", имеющимся в материалах дела, почтовое отправление 10.02.2015 г. находилось в стадии обработки, вручено не было.

Не извещение ОАО "РЖД" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не направление протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о лишении юридического лица гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные выше процессуальные нарушения существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Административным органом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление заявителя о рассмотрении административного дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционным судом отказано в принятии дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2015 по делу N А73-1826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова