Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-18617/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-179203/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Империя-Фарма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-179203/14 по иску ЗАО "АПФ-трейдинг" к ЗАО "Империя-Фарма" о взыскании основного долга в размере 1 160 035 руб. 26 коп. и 51 078 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Викторова Ж.,А по доверенности от 13.05.2015 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АПФ-трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Империя-Фарма" о взыскании основного долга в размере 1 160 035 руб. 26 коп. и 51 078 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель на неправомерность предъявленных требований в связи с неверным определением истцом периода просрочки оплаты товара.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 2.07.2010 между ЗАО "АПФ-трейдинг" (Истец) и ЗАО "Империя-Фарма" (Ответчик) был заключен договор поставки N 91/10/10-1 на поставку лекарственных средств (Товар).

ЗАО "АПФ-трейдинг" осуществило ряд поставок лекарственных средств в адрес ЗАО "Империя-Фарма", а именно:

- 25.04.2014 ЗАО "АПФ-трейдинг" поставило лекарственное средство "Кипферон" на общую сумму 685 520 руб. по товарной накладной N 399 от 25.04.2014. Грузополучатель - ЗАО "Империя-Фарма", 140053, Московская обл., г. Котельники, Яничкин проезд, д. 7, лит. Б.

- 30.05.2014 ЗАО "АПФ-трейдинг" поставило лекарственное средство "Кипферон" на общую сумму 1 469 303 руб. 88 коп. по товарной накладной N 513 от 30.05.2014. Грузополучатель - ЗАО "Империя-Фарма", 140053, Московская обл., г. Котельники, Яничкин проезд, д. 7, лит. Б

- 26.06.2014 ЗАО "АПФ-трейдинг" поставило лекарственное средство "Габриглобин" на общую сумму 5 211 руб. 38 коп. по товарной накладной N 601 от 26.06.2014. Грузополучатель - ЗАО "Империя-Фарма", 140053, Московская обл., г. Котельники, Яничкин проезд, д. 7, лит. Б.

До настоящего времени поставки в полном объеме не оплачены.

12.11.2014 между истцом, ответчиком и новым должником было составлено соглашение о переводе долга N 15 о частичном погашении задолженности Ответчика в размере 1 000 000 руб. При этом новый должник - ООО "Аптека-А.в.е." задолженность в размере 1 000 000 руб. погасило (п/п N 736 от 14.11.2014), а именно: задолженность по оплате товара по товарной накладной N 399 от 25.04.2014 на сумму 685 520 руб. и частично погашена задолженность по оплате товара по товарной накладной N 513 от 30.05.2014 в размере 314 480 руб.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать сумму долга в размере 1 160 035 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 078 руб. 21 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Доказательств погашения суммы основного долга при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Истцом заявлено о взыскании 51 078 руб. 21 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 160 035 руб. 26 коп. и 51 078 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая довод заявителя о том, что поставка товара осуществлялась на условиях с отсрочкой платежа, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсрочка по оплате в 60 дней согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.09.2012, на которое ссылается ответчик, предоставлялась для оплаты лекарственного препарата Кипферон, по товарной накладной N 601 от 26.06.2014 был поставлен лекарственный препарат Габриглоби, в связи с чем, условие об отсрочке не подлежало применению к указанной поставке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-179203/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков