Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-17740/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-206668/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-206668/14 в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поморская транспортная компания" (ОГРН 1092901002853, 142141, г. Москва, г. Троицк, ул. Индустриальная, д. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН 1087746837210, 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Семенченок И.П. (по доверенности от 16.02.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Поморская Транспортная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" о взыскании задолженности в размере 120 875,30 руб. удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма задолженности, а также в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине по иску в размере 4 626 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договорные обязательства им исполнены, что подтверждено платежными поручениями. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать. Истец отзыв по доводам жалобы не представил, в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2012 г. между ООО "Поморская транспортная компания" (далее - Исполнитель) и ООО "Судоходная компания "Печора" (далее - Заказчик) заключен договор N ПТК-04/07/2012, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение буксировать судно Заказчика - нефтеналивную баржу "Тура" - от Нарьян-Мара до п. Варандей.

ООО "Судоходная компания "Печора" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лукойл-Транс" согласно сведений из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5.1. Договора вознаграждение Исполнителю по буксировке и Портовых расходов и сбора в порту отхода, в пункте назначения составил: по маршруту п. Нарьян-мар - мыс Медынский заворот, Перевозная губа - 2 000 000 руб.; по маршруту п. Нарьян-Мар - п. Варандей - 1 420 000 руб.

Истцом были выставлены счета на оплату на общую сумму 5 540 875,30 руб.: счет-фактура N 21 от 07.08.2012 г., акт N 21 от 07.08.2012 г. на сумму 2 000 000 руб., счет-фактура N 32 от 07.09.2012 г., акт N 33 от 07.09.2012 г. на сумму 2 000 000 руб., счет-фактура N 42 от 04.10.2014 г., акт N 42 от 04.10.2014 г. на сумму 1 420 000 руб.,счет-фактура N 55 от 01.11.2012 г. на сумму 120 875,30 руб. Ответчиком оплата была произведена на общую сумму 5 420 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком не была оплачена счет-фактура N 55 от 01.11.2012 г. на возмещение затрат по портовым сборам в размере 120 875,30 руб.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 08.11.2007 г. "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

05.11.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако требования оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, признал требования истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

Из содержания п.5.1 договора следует, что в сумму вознаграждения исполнителя в том числе включены расходы по буксировке и портовые расходы и сборы как в порту отхода, так и в порту назначения. Следовательно, предъявление дополнительных расходов в размере 120 875,30 руб. как возмещение затрат по портовым сборам (счет на оплату от 01 ноября 2012 л.д.16) не основано на условиях п.5.1 договора и направлено на одностороннее изменение условия договора, что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования- оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-206668/14 отменить, во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Поморская транспортная компания" 120 875,30 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поморская транспортная компания" в доход федерального бюджета 4 626 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей) госпошлины по иску и в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" 3000 (три тысячи) руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова