Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-7237/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

дело N А01-1771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 3" - Ворокова З.И. по доверенности от 16.12.2014 N 1313,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу N А01-1771/2014, принятое судьёй Хутыз С.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 3"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 3" (далее - ОАО "ДСУ N 3", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 21.08.2014 N 001 001 14 ИД 0000464 о предоставлении расчета страховых взносов -1 с исправлениями за 2 квартал 2014 года.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены, требование от 21.08.2014 N 001 001 14 ИД 0000464 признано недействительным. Суд взыскал с Пенсионного фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации Государственным унитарным предприятием Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление N 3" (далее - ГУП РА "ДСУ N 3", предприятие) и его правопреемником ОАО "ДСУ N 3" были продолжены, отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника, а действия Пенсионного фонда по выставленному требованию о необходимости предоставления расчета страховых взносов - 1 (далее - РСВ-1) с исправлениями за 2 квартал 2014 года являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на то, что при реорганизации общества в форме преобразования создается новая организация. При этом Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов. Заявитель жалобы указывает, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования, расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания до окончания календарного года, и соответственно, при определении базы для начисления страховых взносов, данная организация не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РА "ДСУ N 3" на основании распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 24.10.2013 N 788 приватизировано путем преобразования в ОАО "ДСУ N 3".

Соответствующие записи о регистрации юридического лица - ОАО "ДСУ N 3" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 8 мая 2014 года, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации от 08.15.2014 и уведомлением о снятии с учета ГУП РА "ДСУ N 3".

Общество предоставило 13.08.2014 в Пенсионный фонд в электронном виде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 6 месяцев 2014 года.

Указанный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не был принят Пенсионным фондом, в связи с тем, что общество произвело расчет страховых взносов с учетом регресса, то есть база для начисления страховых взносов была рассчитана нарастающим итогом с 01.01.2014.

В адрес общества было выставлено требование от 21.08.2014 N 001 001 14 ИД 0000464 о предоставлении исправленного РСВ-1 за 2 квартал 2014 года.

Полагая, что указанное требование является недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

В силу названных норм определяющее значение для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации в форме преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного. При этом происходит универсальное правопреемство, в силу которого вновь созданной организации переходят в том числе права, связанные с уплатой страховых взносов. Кроме того, поскольку в результате преобразования меняется не наниматель, а лишь его организационно-правовая форма, трудовые отношения между работниками и реорганизуемой компанией сохраняются (ст. 75 Трудового кодекса РФ). Следовательно, возникшая в результате преобразования организация, определяя базу для начисления страховых взносов, вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной компании.

Пенсионным фондом не оспаривается, что действие трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица не прекращалось, трудовые отношения были продолжены на прежних условиях.

Таким образом, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 212-ФЗ если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2014 года по делу N А01-1594/2014, оставленным постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 04.02.2015 без изменения, признаны незаконными действия (бездействия) Пенсионного фонда по отказу в приеме отчетности за шесть месяцев 2014 года по регистрационному N 001-001-069270 в части выводов об отсутствии у общества права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника, а действия Пенсионного фонда по выставленному требованию о необходимости предоставления расчета страховых взносов - 1 с исправлениями за 2 квартал 2014 года являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу N А01-1771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин