Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-7266/15
г. Пермь |
|
28 мая 2015 г. |
Дело N А60-20126/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 апреля 2015 года
по делу N А60-20126/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
к обществу с ограниченной ответственностью "МКС" (ИНН 7452064813, ОГРН 1087452006135)
третьи лица: закрытое акционерное общество Группа компаний "Гэлакси" (ОГРН 1116678003397, ИНН 6678003338), общество с ограниченной ответственностью "Юнистрим" (ОГРН 1137430002621, ИНН 7430017062)
о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ИНН 7452064813, ОГРН 1087452006135)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
о взыскании авансового платежа по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7266/2015(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 16.04.2015, подана заявителем нарочно 15.05.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.
При подаче апелляционной жалобы истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, не представлены.
В обоснование ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины истцом указано на закрытие расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", вместе с тем, документы, содержащие подтвержденные банком (банками) данные о закрытии расчетного счета, заявителем не представлены, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности установить имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что в отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю.Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-20126/2014
Истец: ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"
Ответчик: ООО "МКС"
Третье лицо: ЗАО Группа компаний "Гэлакси", ООО Юнистрим