Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-18543/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-10263/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " АПБ Концепт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-10263/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-72)

по иску ООО " Альфа-Строй" ( ОГРН 1137746069416 ) к ООО " АПБ Концепт" (ОГРН 1137746336881)

о взыскании аванса в размере 1.206.800 руб. по договору подряда от 14.03.2014 г. N 9/14

При участии в судебном заседании:

От истца: Горбатенко В.С. по доверенности от 14.01.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО " Альфа-Строй" с исковым заявлением к ООО " АПБ Концепт" о взыскании аванса в размере 1 206 800 руб. по договору подряда от 14.03.2014 г. N 9/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.03.2015 г. удовлетворены исковые требования ООО "АльфаСтрой". Взыскано с ООО Архитектурно-проектное бюро "Концепт" сумму задолженности в размере 1.206.800 руб., а также сумму госпошлины в размере 25 068 руб. в пользу ООО"АльфаСтрой".

Не согласившись с принятым решением, ООО " АПБ Концепт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор на разработку проекта N 9/14 от 14.03.14г., в соответствии с которым, Ответчик (Подрядчик) принял обязательства по разработке проектной и рабочей документации, прохождении государственной экспертизы проектной документации, осуществлению авторского надзора за строительством производственно офисно-складского комплекса на территории 1,07 га. Общей площадью 3 700 кв.м.(производственно-складское здание 2500 кв.м., офисное здание 1200 кв.м) по адресу: Московская область, поселок Нахабино.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет Ответчика 1.206.800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 277 от 24.03.2014 г. (т.1 л.д.22).

Однако, ответчик (Подрядчик) к выполнению работ в соответствие с п. 4.1., договора не приступил, связи с чем истец направил ответчику уведомление 01.08.2014 г. N 165 о расторжении договора (т.1 л.д. 23-25).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора от 20.08.2014 г. и Акт сдачи-приемки работ N 1 от 20.08.2014 г. с условием в соглашении о расторжении договора принять заказчику работы выполненные подрядчиком на сумму перечисленного аванса в размере 1 206 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д.26-27).

Уведомлением от 08.09.2014 г. N 197 истец отказался подписать указанные документы без предоставления соответствующих документов- разработанной проектной документации в объеме указанном в акте.(т. л.д. 28-30)

В суд первой инстанции ответчиком также не представлено надлежащих доказательств выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2014 г. (т. л.д.28), которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Таким образом, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору подряда не выполнены, в связи с чем, сумма неотработанного аванса составляет 1 206 800 руб. 00 коп, которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, а именно почтовой квитанцией с описью вложения (т.1 л.д. 5-6).

Довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства было направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ(т.1 л.д. 31): 105082, г. Москва, площадь Спартаковская, 14 стр.3, комната 10, которое вернулось с отметкой Почты России истечение срока хранения.(т.1 л.д. 85)

В соответствии с п.4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-10263/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " АПБ Концепт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев