Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 г. N 02АП-2362/06

г. Киров

22 января 2007 г.

Дело N А82-8893/05-43

Резолютивная часть постановления была оглашена 22 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

судей Л.В. Губиной, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Альт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 31 мая 2006 по делу N А82-8893/05-43

принятое судьей Соловьевой Т.А.

по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ярославской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альт"

об освобождении незаконно занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее истец, УФРС), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ярославской области (далее истец, Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом) обратились в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Альт" (далее ответчик ООО "Альт") об освобождении незаконно занимаемых помещений.

Исковые требования основаны на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает нежилое помещение площадью 140 кв.м., по адресу: г.Ярославль, ул. Пушкина, 14а после истечения 27.12.2003 года срока действия ранее заключенного договора аренды. Новый собственник помещения - Российская Федерация договора аренды с ответчиком не заключала. Данное помещение нужно собственнику для осуществления функций.

Решением от 31.05.2006 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора от 09.12.2002 года истек, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, основания для нахождения ответчика в спорном помещении отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ООО "Альт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик занимает спорные нежилые помещения на основании договора аренды от 03.01.1996 года, заключенного между ООО "Альт" и первым арендодателем АООТ АК "Ярославльагропромстрой". Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Полагает, что ответчик имеет законные основания для занятия спорных помещений.

Истец Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в своем отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. ООО "Альт" занимало спорные помещения на основании договора аренды от 09.12.2002 года заключенного Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области с ООО "Альт" на срок с 29.12.2002 года по 27.12.2003 года. Данный договор прекратил свое действие 27.12.2003 года. Собственник в лице департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области не давал согласие на продление срока действия договора.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ярославской области в своем отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения от 31.05.2006 Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что нежилое шестиэтажное здание по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 14а зарегистрировано по праву собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ярославской области 76 АА 265696 от 24.02.2005 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Ярославской области 76 АА 265697 от 24.02.2005 года, следует, что данное здание зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.

Земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 14а зарегистрирован на праве бессрочного (постоянного) пользования за УФРС по Ярославской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ярославской области 76 АА 265699 от 24.02.2005 года.

Между Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области и ООО "Альт" 09.12.2002 года был заключен договор N 173-ОП на аренду нежилого помещения общей площадью 140,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 14а. Срок действия данного договора был определен с 29 декабря 2002 г. по 27.12.2003 года. Ранее между сторонами заключались договоры аренды N 69-ОП от28.04.98г., N 7-ОП от 15.01.2000 г., N 164-ОП от 01.06.2000 г., N 182-ОП от 27.12.01г. (постановление от 27.02.06г. N А82-8220/2005-43).

Письмом N 4126 от 17 июля 2003 г. Департамент по управлению государственным имуществом сообщил ответчику о том, что он в одностороннем порядке отказывается от данного договора и предложил ООО "Альт" в срок до 1 октября 2003 г. сдать нежилое помещение по акту приёма-передачи.

Помещение ответчиком освобождено не было.

15 октября 2004 г. Арбитражный суд Ярославской области отказывает ООО "Альт" в удовлетворении исковых требований, адресованных Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области и ОАО агростроительной компании "Ярославльагропромстрой" о внесении изменений в договор аренды от 3 января 1996 г., в части сведений об арендодателе, признав арендодателем по договору - Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области (дело N А82-2154/04-38). Данное решение суда вступило в законную силу о чём свидетельствуют постановления апелляционной инстанции от 16 мая 2005 г. и кассационной инстанции от 19 августа 2005 г.

ООО "Альт" также обращался в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора аренды N 174-ОП от 09.12.02г. Решением арбитражного суда по делу N А82-8220/05-43 от 27.10.05г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, суд также установил, что срок действия договора N 173-ОП истёк. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2006 г. решение суда от 27 октября 2005 года было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Альт" отказано. Ни в постановлении апелляционной инстанции, ни в постановлении кассационной инстанции по этому делу не сделан вывод об истечении срока действия оспариваемого договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 августа 2005 г. по делу N А82-7450/03-12 суд прекратил производство по делу по иску Департамента по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области о досрочном расторжении договора аренды N 1730ОП от 09.12.02г. в связи с отказом от иска в этой части, поскольку он считал, что срок действия договора истёк; в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемого помещения суд Департаменту отказал. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что во вступивших в законную силу судебных актах отсутствует вывод суда об истечении срока действия договора аренды от 9 декабря 2002 г. N 173-ОП.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Кодекса).

Однако, анализируя позицию арендодателя по договору и самого ответчика, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что в данном случае срок действия договора продлён на неопределённый срок. Этот вывод суд делает на основании следующего.

Направление Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области письма от 17 июля 2003 г. N 4126, обращение с иском в суд о расторжении договора (дело N А82-7450/03-12) не свидетельствуют о его намерении на сохранение договорных отношений. Действия ответчика, связанные с признанием данного договора недействительным, свидетельствуют о его о не признании данного договора.

В соответствии с часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Доказательств направления ответчиком таких обращений к арендодателю ответчик не представил.

На день рассмотрения спора договор аренды на новый срок заключен не был. Таким образом, ответчик занимает спорное помещение без правовых оснований.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

Ссылку ООО "Альт" на наличие между сторонами действующего договора аренды от 03.01.1996 года являются несостоятельными. Данный факт подтверждён вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований на занятие спорного помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции нет.

Необоснованные выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятия незаконного судебного акта.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.06г. по делу N А82-8893/05-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина О.А. Гуреева