Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2838/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - уважительная причина пропуска срока - срок обжалования)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2838/15

г. Чита

28 мая 2015 г.

Дело N А10-1316/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Теплоэнергетик" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А10-1316/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (671056, Республика Бурятия, с. Сотниково, ИНН 0308001423, ОГРН 1020300982151) к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбозавод "Байкал" (671216, Республика Бурятия, с. Сотниково, ул. 1-я Промышленная, 3, ИНН 0308003621, ОГРН 1030302950501) об устранении нарушения прав собственности, третье лицо - Администрация муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия (671050, Республика Бурятия, с. Иволгинск, ул. Ленина, 30, ИНН 0308003029, ОГРН 1020300969787),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если Кодексом не установлены иные порядок и срок.

Обжалуемое определение по делу принято 14.04.2015, срок обжалования истек 14.05.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 16.05.2015 (почтовый конверт N 67003185043270), при этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие представителя в г. Улан-Удэ 14.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель заявителя, текст обжалуемого определения опубликован в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел 15.04.2015, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме. Направленная судом первой инстанции копия обжалуемого судебного акта получена истцом 20.04.2015 и 23.04.2015 (т.2 л. 154-155), то есть с момента их получения у заявителя имелся достаточный срок (более трех полных недель) для совершения всех необходимых действий по обжалованию судебного акта.

Довод заявителя об отсутствии представителя в г. Улан-Удэ в последний день срока подачи апелляционной жалобы судом отклоняется как необоснованный, поскольку невозможность подачи жалобы в иные дни истец не обосновал, кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве истец не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство заявителя необоснованным. При должной степени добросовестности и осмотрительности заявитель имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.