Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 18АП-5185/15 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - отказ истца от иска - отказ от апелляционной жалобы - взыскание пени - задолженность по договору)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 18АП-5185/15

г. Челябинск

27 мая 2015 г.

Дело N А76-28870/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" и открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 по делу N А76-28870/2014 (судья Мрез И.В.).

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" (далее - ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник", истец), ОГРН 1066312054621, ИНН 6312068238, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик), ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007, о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 2 533 643 руб. 75 коп., пени в сумме 126 682 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар, просил взыскать с ответчика 1 533 643 руб. 75 коп., заявил отказ от иска в части взыскания пеней.

Решением суда от 06.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 533 643 руб. 75 коп., а также 28 336 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; производство по делу в части взыскания пеней в сумме 126 682 руб. 18 коп. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" (истец) просило решение суда изменить в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку при подаче искового заявления ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" уплатило государственную пошлину в размере 36 301 руб. 63 коп., а иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

С апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также обратилось ОАО "ЧМК" (ответчик), просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что им в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора поставки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие сторон.

19.05.2015 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 по делу N А76-28870/2014. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ОАО "ЧМК" Денисенко М.В. на основании доверенности N 65/12 от 02.07.2012, предоставляющей представителю соответствующие полномочия.

22.05.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" также поступило заявление ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу. ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" просило принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство, сообщило, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" Куликовым Д.В. на основании доверенности N 69-Д от 22.08.2014, предоставляющей представителю соответствующие полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявления ОАО "ЧМК" и ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" об отказе от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы истца и отказ от апелляционной жалобы ответчика подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционным жалобам - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" по платежному поручению от 14.04.2015 N 801 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 184, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 по делу N А76-28870/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 по делу N А76-28870/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015 N 801.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова А.П. Скобелкин