Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 12АП-2077/15

г. Саратов

28 мая 2015 г.

Дело N А57-3188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишова Николая Петровича: Смольянинова С.А., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2014 года; Бандорина Максима Алексеевича: Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2015 года; Бандорина Алексея Евгеньевича: Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 31 марта 2015 года; Бандориной Ксении Алексеевне: Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 30 марта 2015 года; общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье": Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 28 января 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бандорина Максима Алексеевича (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-3188/2015 (судья Землянникова В.В.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишова Николая Петровича (г. Саратов)

к Бандорину Максиму Алексеевичу (г. Саратов), Бандорину Алексею Евгеньевичу (г. Саратов), Бандориной Ксении Алексеевне (г. Саратов)

о признании незаконными действий по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье", ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишов Николай Петрович (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны (далее - ответчики) по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" путем заочного голосования.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье").

Одновременно участник общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишов Николай Петрович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета участникам ООО "Транс Поволжье" и иным лицам подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам:

1) подтверждения решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", принятых путем проведения заочного голосования 09 февраля 2015 года в части прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО "Транс Поволжье" и назначении на должность генерального директора ООО "Транс Поволжье" Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

2) внесения изменений в п. 8.2.6 действующей редакции устава ООО "Транс Поволжье", изложив п. 8.2.6 устава ООО "Транс Поволжье" в следующей редакции: "8.2.6. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов";

3) одобрения действий Голубева Е.В. по подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления должника - ООО "Транс Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А57-17295/2014;

4) избрания представителем учредителей ООО "Транс Поволжье" для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (дело N А57-17295/2014) Клочко Дмитрия Николаевича с правом передоверия полномочий;

и запретить ООО "Транс Поволжье", его участникам и иным лицам проводить общие собрания участников общества и принимать решения, в том числе путем заочного голосования, по вопросам прекращения полномочий и избрания единоличного исполнительного органа ООО "Транс Поволжье"; запретить ООО "Транс Поволжье", его участникам и иным лицам совершать действия по одобрению действий лиц, решения органов управления общества о назначении которых единоличным исполнительным органом признаны судом недействительными; запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО "Транс Поволжье".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета участникам ООО "Транс Поволжье" подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам:

1) подтверждения решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", принятых путем проведения заочного голосования 09 февраля 2015 года в части прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО "Транс Поволжье" и назначении на должность генерального директора ООО "Транс Поволжье" Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

2) внесения изменений в п. 8.2.6 действующей редакции устава ООО "Транс Поволжье", изложив п. 8.2.6 устава ООО "Транс Поволжье" в следующей редакции: "8.2.6. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов";

3) одобрения действий Голубева Е.В. по подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления должника - ООО "Транс Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А57-17295/2014;

4) избрания представителем учредителей ООО "Транс Поволжье" для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (дело N А57-17295/2014) Клочко Дмитрия Николаевича с правом передоверия полномочий.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бандорин Максим Алексеевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части принятых обеспечительных мер, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны, ООО "Транс Поволжье" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Бекишов Николай Петрович представил отзыв на апелляционную жалобу. С апелляционной жалобой Бекишов Н.П. не согласен, в ее удовлетворении просит отказать. Представитель Бекишова Николая Петровича в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом, иные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований Бикишова Николая Петровича является оспаривание незаконных действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича и Бандориной Ксении Алексеевны по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье".

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований и приложенных к заявлению документов установлено, что 25 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут назначено подведение итогов заочного голосования по проведению внеочередное общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" со следующей повесткой дня: подтверждение решения общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" принятых путём заочного голосования 09 февраля 2015 года в части: прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО "Транс Поволжье" и назначении на должность генерального директора ООО "Транс Поволжье" Умнова Андрея Владимировича, предоставить Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем; внесение изменений в п. 8.2.6 действующей редакции устава ООО "Транс Поволжье", изложив п. 8.2.6 устава ООО "Транс Поволжье" в следующей редакции: "8.2.6. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов"; одобрение действий Голубева Е.В. по подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления должника - ООО "Транс Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А57-17295/2014; избрание представителем учредителей ООО "Транс Поволжье" для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (дело N А57-17295/2014) Клочко Дмитрия Николаевича с правом передоверия полномочий.

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд с иском об оспаривании их действий по проведению собрания путем заочного голосования, подведение итого которого состоится 25 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец ссылался на то, что заявленные обеспечительные меры в указанной части, связаны с предметом спора, непринятие заявленной обеспечительной меры, повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта в случае признания незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" путем заочного голосования.

Удовлетворяя заявление Бекишова Н.П., суд первой инстанции согласился с доводами истца и счел, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом предъявленного в суд иска и непринятие обеспечительной меры в виде запрета участникам ООО "Транс Поволжье" подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам повестки дня приведет к неисполнению судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

На основании части 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Пунктом 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" суд не может принимать обеспечительные меры фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих на участие в общем собрании акционеров рассылать бюллетени для голосования подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета участникам ООО "Транс Поволжье" подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам повестки дня, с предметом иска не связана и фактически направлена на запрет проведения собрания.

Участники общества могут голосовать по повестке дня как за принятие решения так и против. Кроме того, могут воздержаться от голосования.

Бекишов Н.П. просит принять меры, запрещающие подсчет голосов по результатам проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 38 "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Порядок проведения заочного голосования согласно ч. 3 ст. 38 указанного закона определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая 24 февраля 2015 года обеспечительные меры в виде запрета подводить итоги заочного голосования (производить подсчет голосов), не запретил членам общества принимать решения путем заочного голосования, и не мог этого сделать, так как само голосование к указанной дате могло уже состояться.

Подсчет голосов позволяет лишь установить принято то или иное решение или нет. При голосовании участниками общества против принятия решения и подсчет таких голосов ("против") не нарушает баланс интересов участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что принятие решений о внесении изменений в Устав ООО "Транс Поволжье" по вопросам изменения редакции пункта 8.2.6 Устава, касающегося кворума принятия решений общим собранием участников.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Обеспечительные меры запрещают участникам общества (ответчикам) подсчитывать голоса. Вместе с тем, подсчет голосов осуществляется лицом, ответственным такой подсчет и за составление протокола об итогах проведения общего собрания участников путем заочного голосования. Согласно представленному протоколу от 25 февраля 2015 года таким лицом является Киселев Е.И., не привлеченный к участию в деле. В определении суда о принятии обеспечительной меры не указано, что оно подлежит исполнению Киселеваым Е.И. или иным лицом (органом управления юридического лица, действия которого подлежат обжалованию в порядке п. 8 ст. 225.1 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Бекишова Николая Петровича, участника ООО "Транс Поволжье", в части принятия указанной обеспечительной меры, в связи с чем определение суда от 24 февраля 2015 года в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-3188/2015 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части в удовлетворении заявления Бекишова Николая Петровича, участника общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (г. Саратов), о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской