Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-3403/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А65-23783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Щелыванов Д.А. по доверенности от 23.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТСТ-Аренда" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года по делу N А65-23783/2014 (судья Шакурова К.Н.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТСТ-Аренда" (ОГРН 1131690033782, ИНН 1655269685),

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582),

с участием третьих лиц:

- Индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Альфиры Мансуровны, 420073, г.Казань, ул. Спортивная, д. 3, кв. 41, (ИНН 166003840031, ОГРН 309169035200190),

- Индивидуального предпринимателя Кузеева Рауля Джавидовича, 420124, г.Казань, ул. Гагарина, д. 99, кв. 38, (ИНН 165800100396, ОГРН 304165836602085),

- Общества с ограниченной ответственностью "Центр неразрушающего контроля и диагностики" 420036, г. Казань, ул. Лядова, д. 5, пом. 1002, (ИНН 1661024274, ОГРН 1091690047305),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 420054, г. Казань, ул. Авангардная, д. 74, (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),

о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТСТ-Аренда", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, о признании права собственности на помещения (нежилые), площадью 210, 9 кв. м., расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-14, находящиеся по адресу г. Казань, ул. Лядова, 4, кадастровый номер 16 50 220207 1010, помещения (нежилое) площадью 201.5 кв.м., расположенные на 1 этаже, помещение 1001, по адресу г. Казань, ул. Лядова, 5, кадастровый номер 16 50 220208 265, помещения (нежилое) площадью 580 кв. м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 19-33, 33а, 34-43, подвал 1-4, находящиеся по адресу г. Казань, ул. Лядова, 5, кадастровый номер 16 50 220208 266 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением АС РТ о 20 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Нигматуллина А., ИП Кузеев Р.Д., ООО "Центр неразрушающего контроля и диагностики", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2010 года за Нигматуллиной Альфирой Мансуровной зарегистрировано право собственности на объект по ул. Лядова 4 помещение площадью 210, 9 кв. м, что подтверждается выпиской Управления Росреестра от 10 ноября 2014.

За Кузеевым Раулем Джавидовичем, г.Казань, зарегистрировано право собственности на помещения (нежилое) площадью 580 кв. м, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 19-33, 33а, 34-43, подвал 1-4, расположенные по адресу г. Казань, ул. Лядова, 5.

За ООО "Центр неразрушающего контроля и диагностики" зарегистрировано право собственности на помещение (нежилое) площадью 201,5 кв.м., помещение 1001, расположенное на 1 этаже, по адресу г. Казань, ул. Лядова, 5.

Указывая на невозможность осуществления государственной регистрации на спорный объект недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.1999 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (участник 1) и ОАО "Татстрой" (участник 2) был заключен договор мены N 5/4, по условиям которого участник 1 передал в порядке обмена участнику 2 помещения в здании по улице Лядова 4 и в здании по улице Лядова 5 общей площадью 988,4 кв.м.

Выпиской из протокола N 21 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Татстрой" от 25.01.2013 подтверждается принятие решения о реорганизации ОАО "Татстрой" в форме его разделения на ОАО "ТСТ-Аренда" и ОАО "ТСТ-Строй".

Согласно выписке из разделительного баланса ОАО "Татстрой" объект недвижимости, находящийся по адресу: город Казань, ул. Лядова, 4, Лядова, 5 перешел на баланс ОАО "ТСТ - Аренда".

Из приговора Приволжского районного суда города Казани от 22.11.2013 усматриваются следующие обстоятельства:

Хамидуллин А.О., являвшийся заместителем начальника отдела по управлению недвижимым имуществом ОАО "Татстрой", действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, путем обмана, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в 2009 году совершил хищение нежилых помещений, расположенных в Авиастроительном районе города Казани общей стоимостью 25 813 500 руб., принадлежащих ОАО "Татстрой".

13 апреля 1999 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани и ОАО "Татстрой" на основании постановления Главы администрации города Казани от 09.10.1998 N 2084 был заключен договор мены N 5/4, согласно которому Комитет передал в порядке обмена ОАО "Татстрой" помещения в здании по улице Лядова 4 и в здании по улице Лядова 5 в городе Казани. Указанный договор мены не был зарегистрирован своевременно в органе, регистрирующим права на недвижимость, чем решил из корыстных побуждений воспользоваться Хамидуллин А.О. Являясь в период с 21.08.2006 по 30.06.2009 заместителем начальника отдела по управлению недвижимым имуществом ОАО "Татстрой" Хамидуллин А.О. разработал план хищения указанного выше недвижимого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо, используя предоставленные Хамидуллиным паспортные данные Столярова С.В., паспортные данные Хуснутдинова И.С., ранее утратившего свой паспорт, в течение мая - июня 2009 года изготовило подложные документы: выписку из реестра коммунального имущества города Казани от 31.12.1999, доверенность от 15.12.2006 N 10566 оформленную на имя Столярова С.В. о представлении интересов муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" при государственной регистрации договора купли-продажи от 30.12.1999 N 028 вышеуказанных нежилых помещений и передаточного акта к нему, договор купли-продажи от 30.12.1999 N 028 и протокол о результатах аукциона по продаже нежилых помещений от 29.12.1999, доверенность от 15.12.2006, оформленную на имя Столярова С.В. о представлении законных интересов Хуснутдинова И.С. при государственной регистрации права собственности, которые передало Хамидуллину А.О. для представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации сделок купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресам: город Казань, Авиастроительный район, улица Лядова, дом 4, с кадастровым (условным) номером 16-16-01/187/2009-496 и город Казань, Авиастроительный район, улица Лядова, дом 5, с кадастровым (условным) номером 16-16-01/187/2009-497, заведомо не принадлежащих неустановленному следствием лицу, Хамидуллину А.О. и лицам, от чьего имени совершались сделки, а также 50 000 руб.

21 мая 2009 года Хамидуллин А.О. обратился с заявлением об одновременной регистрации права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения, расположенные по адресам: город Казань, Авиастроительный район, улица Лядова, дом 4, с кадастровым (условным) номером 16-16-01/187/2009-496 и город Казань, Авиастроительный район, улица Лядова, дом 5, с кадастровым (условным) номером 16-16-01/187/2009-497 на муниципальное образование "город Казань Республики Татарстан" и последующей государственной регистрации перехода права без выдачи свидетельства о государственной регистрации права и регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на указанные помещения на имя Хуснутдинова И.С.

В продолжение своих действий Хамидуллин А.О., используя заведомо подложные документы, обратился 19.06.2009 с заявлением о переходе права без выдачи свидетельства о государственной регистрации права и о регистрации права с выдачей свидетельства о государственной регистрации права с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения, расположенные по адресам: город Казань, Авиастроительный район, улица Лядова, дом 4, с кадастровым (условным) номером 16-16-01/187/2009-496 и город Казань, Авиастроительный район, улица Лядова, дом 5, с кадастровым (условным) номером 16-16-01/187/2009-497 на Бородину О.В. На основании представленных поддельных документов право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за Бородиной О.В.

За совершение указанных действий данным приговором Хамидуллин А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 января 2010 года Бородина О.В. (продавец) и Нигматуллина А.М. (покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрела в собственность за плату нежилые помещения, расположенные на 1 этаже под номерами на поэтажном плане в соответствии с кадастровым паспортом от 22.10.2008 N 1-14 по адресу: город Казань, улица Лядова, дом 4, общей площадью 210,9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 16-16-01/187/2009-496. Обусловленное договором помещение передано Бородиной О.В. Нигматуллиной А.М. по акту приема - передачи от 11.01.2010.

28 октября 2010 года Бородина О.В. (продавец) и Кузеев Р.Д. (покупатель) подписали договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрел в собственность за плату нежилые помещения общей площадью 786,6 кв.м, расположенные по адресу: город Казань, улица Лядова, дом 5. Обусловленное договором помещение передано Бородиной О.В. Кузееву Р.Д. по акту приема - передачи от 28.10.2010.

На основании договора от 28.10.2010 за Кузеевым Р.В. было зарегистрировано право собственности:

- на помещение, назначение нежилое, общая площадь 206,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 16, 16 а, 17, 18, адрес объекта: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 5, помещение 1001 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2011);

- на помещение, назначение нежилое, общей площадью 580 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 19 - 33, 33 а, 34 - 43, подвал 1 - 4, адрес объекта: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 5, помещение 1002.

В соответствии с протоколом N 24/14 общего собрания участников ООО "Центр неразрушающего контроля и диагностики" от 27.01.2014 и актом приема - передачи от 27.01.2014 Кузеев Р.Д. внес в счет вклада в имущество ООО "Центр неразрушающего контроля и диагностики" нежилое помещение N 1001 общей площадью 201,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, 5, 1 этаж, кадастровый номер 16:50:220208:265.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 30.01.2015 по делу N А65-11116/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 принят отказ ОАО "ТСТ - Аренда" от иска в части признания недействительной регистрации права собственности за муниципальным образованием города Казани. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ОАО "ТСТ - Аренда" удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Альфиры Мансуровны в пользу ОАО "ТСТ - Аренда" недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "ТСТ-Аренда" в соответствии с договором мены от 13.04.1999: нежилые помещения, общей площадью 210,9 кв.м, расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане 1 - 14, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 4, кадастровый номер 16:50:220207:1010.

Истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Кузеева Рауля Джавидовича в пользу ОАО "ТСТ - Аренда" недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "ТСТ-Аренда" в соответствии с договором мены от 13.04.1999: нежилые помещения, общей площадью 580 кв.м, расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане 19 - 33, 33 а, 34 - 43, подвал 1 - 4, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 5, кадастровый номер 16:50:220207:265.

Истребовано из чужого незаконного владения ООО "Центр неразрушающего контроля и диагностики" в пользу ОАО "ТСТ - Аренда" недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "ТСТ-Аренда" в соответствии с договором мены от 13.04.1999: нежилые помещения, общей площадью 201,5 кв.м, расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане 1 - 16, 16 а, 17 - 18, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 5, кадастровый номер 16:50:220207:265.

При этом судебными актами по делу N А65-11116/2014 установлено, что собственником спорного имущества является ОАО "ТСТ - Аренда".

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относится признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Между тем из материалов дела не следует, что Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань оспаривает право собственности заявителя на спорное имущество либо заявляет правопритязания на него, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на вещь.

При этом, как следует из материалов дела, свои обязательства ответчик по договору мены N 5/4 от 13.04.1999 исполнил, спорные помещения были переданы правопредшественнику истца. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 22.11.2013 установлено, что незаконное отчуждение спорного имущества не производилось сотрудниками ответчика. Признанный виновным в совершении преступления Хамидуллин А.О. являлся заместителем начальника отдела по управлению недвижимым имуществом ОАО "Татстрой", правопредшественника истца.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающим и не оспаривающим каких-либо прав истца на спорное имущество, вследствие чего не может быть удовлетворен.

Предъявление в суд искового требования о признании права собственности на объекты недвижимости, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора о праве в отношении имущества, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 17373/08 от 12.05.2009, по существу является созданием видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности обращено к ненадлежащему ответчику, что исключает возможность удовлетворения такого требования.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-11116/2014 и отсутствие отказа уполномоченного государственного органа в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект влечет отказ в удовлетворении иска о признании права в судебном порядке.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года по делу N А65-23783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТСТ-Аренда", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев