Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 18АП-4658/15 (ключевые темы: мировое соглашение - отказ истца от иска - примирение сторон - задолженность по договору - подача документов в электронном виде)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 18АП-4658/15

г. Челябинск

25 мая 2015 г.

Дело N А76-1749/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод Крановых Запчастей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу N А76-1749/2015 (судья Белякович Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Закрытое акционерное общество ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛКОМ" (далее - ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод Крановых Запчастей" (далее - ООО "ЧЗКЗ", ответчик) о взыскании 187 637 руб. задолженности по договору поставки металлопродукции от 09.07.2014 N 93-М (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 (л.д. 63-65) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЧЗКЗ" просит решение суда отменить (л.д. 70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. Пояснил, что судом при рассмотрении настоящего дела не были приняты меры по содействию примирению сторон, а именно сторонам не было предоставлено времени для заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЧЗКЗ" посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу N А76-1749/2015 (вх. N 18175 от 15.05.2015).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "ЧЗКЗ" Захаровым Сергеем Борисовичем, полномочия которого подтверждаются действующей доверенностью от 20.03.2015 (л.д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "ЧЗКЗ" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ее возврат из федерального бюджета не производится, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанцией подателем жалобы государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод Крановых Запчастей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу N А76-1749/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод Крановых Запчастей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу N А76-1749/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова