Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-19865/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-38434/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г. г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. по делу N А40-38434/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-324),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (ОГРН 1087746254606, 117393, г. Москва, ул. Гарибальди, д.14),

и к Департаменту финансов г. Москвы (ОГРН 1027700505348, 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 2)

третье лицо: Префектура ЮЗАО г. Москвы (113209, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 28, к. 4)

о взыскании сумм возмещения разницы в тарифах в размере 16 311 678 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика 1: Кошкин А.Г. по доверенности от 16.01.2015;

от ответчика2: Полищук Д.А. по доверенности от 18.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (далее - ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО), Департаменту финансов г. Москвы о взыскании сумм возмещения разницы в тарифах в размере 16 311 678, 59 руб. за период июль-декабрь 2012 года (в учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением суда первой инстанции от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, иск удовлетворен.

Постановлением ФАС МО от 30.06.2014 г. решение суда первой инстанции от 13.11.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом ФАС МО указал на необходимость установить все составляющие убытков, принимая во внимание, что субсидии предоставляются на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению. Следовательно, денежные средства, на которые претендует истец, являются его выпадающими доходами в силу государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, иначе - убытками истца.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2014 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Департамент финансов г. Москвы.

Определением суда первой инстанции 28.11.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Префектура ЮЗАО г. Москвы.

Протокольным определением суда первой инстанции от 28.11.2014 г. в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 25.02.2015 г., Департамент финансов г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных пояснений, просил решение от 25.02.2015 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения истцом в период с июля по декабрь 2012 года осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды в жилые дома Юго-Западного административного округа города Москвы в общем объеме 48 281,187 Гкал.

Факт поставки тепловой энергии и ее количество подтверждаются актами о фактическом потреблении тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанными управляющими организациями - исполнителями коммунальных услуг, показаниями приборов учета, счетами, фактом отсутствия претензий к поставленной тепловой энергии.

Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП "Об утверждении положения о Региональной энергетической комиссии (РЭК) города Москвы", РЭК Москвы - орган исполнительной власти г. Москвы, осуществляющий государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Москвы.

Постановлением РЭК г. Москвы от 27.12.2011 N 169 для ОАО "МОЭК" установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию на 2012 год, отражающие фактическую стоимость производства, передачи и распределения тепловой энергии в следующем в размере (без НДС 18%): с 01.07.2012 по 31.08.2012- 1519,10 руб./Гкал; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1558,47 руб./Гкал.

Одновременно нормой п. 14 ст. 10 Закона о теплоснабжении закреплена возможность установления при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации льготных тарифов на тепловую энергию в отношении физических лиц. При этом законом субъекта Российской Федерации, помимо лиц, имеющих право на льготы, и оснований для их доставления, должен быть установлен и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, вызванных таким регулированием.

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.

Кроме того, возможность и порядок предоставления субсидий по возмещению разницы в тарифах Теплоснабжающим организациям из бюджета города Москвы за 2012 год регламентирован пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, обязательства по возмещению разницы между тарифами для населения и фактической стоимостью производства, передачи и распределения тепловой энергии взял на себя бюджет города Москвы.

Нормами п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) и п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, определяется исходя из тарифов (цен), используемых при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 установлено, что применение льготных тарифов на энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот. Так, для населения города Москвы в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" цены (тарифы) на тепловую энергию в 2012 г. установлены постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 (Постановление N 571-ПП) в следующих размерах (без НДС 18%): с 01.07.2012 г. по 31.08.2012- 1 174,00 руб./Гкал = 1385,32 руб./Гкал / 1.18; с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 - 1 220,76 руб./Гкал = 1440,50 руб./Гкал /1,18.

В этой связи, сложилась ситуация, при которой возникла обязанность "МОЭК" поставлять энергоресурс управляющим организациям - исполнителям коммунальных услуг для нужд населения по цене, установленной для расчетов с населением за коммунальные услуги, а не по экономически обоснованному тарифу. Поскольку при сравнении тарифов, тарифы для населения предусмотрены в размере меньшем, чем экономически обоснованный тариф.

Согласно расчета истца количества тепловой энергии, поставленной ОАО "МОЭК" исполнителям коммунальных услуг для бытовых нужд населения, в результате государственного регулирования цен на такую тепловую энергию размер межтарифной разницы на стороне ОАО "МОЭК" составил 16.311.678 руб. 59 коп.

Факт поставки тепловой энергии для бытовых нужд населения и ее количество подтверждаются условиями заключенных договоров, показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленные тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно Распоряжению N 1575-РП и Постановлению N 602-ПП Правительства Москвы, условием для предоставления субсидии является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организациями, выполняющими функции управления многоквартирными домами и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.

Учитывая то, что часть управляющих организаций подписала Акты, подтверждающие поставку тепловой энергии для бытовых нужд населения в исковой период в количестве 17 564,857 Гкал, возместить межтарифную разницу в сумме 5 933 949,25 руб. обязано ГКУ"ДЖКХиБ ЮЗАО".

Исходя из разъяснений, данных в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Департамент финансов выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, а значит, от имени города Москвы выступает соответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что субсидии предоставляются на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению, денежные средства, на которые претендует истец, являются его выпадающими доходами в силу государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, иначе - убытками истца. В распоряжении Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".

Факт и количество поставленных Истцом тепловой энергии и теплоносителя для бытовых нужд населения в адрес управляющих организаций, подтверждаются условиями заключенных договоров, показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, а также подписанными со стороны управляющих организаций актами приемки-передачи тепловой энергии для нужд населения.

Между тем суд первой инстанции указал, что обращение Истца в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" за возмещением субсидии за 2012 год (письмо от 30.01.2013 N 02-ф11/07-3380/13 с отметкой о вручении от 31.01.2013) осталось без ответа и удовлетворения.

Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" является регулятором отношений только участников бюджетного процесса (в данном случае ОАО "МОЭК" и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО") и не содержат правового механизма возмещения соответствующих потерь в случае, если факт поставки ресурсов в определенном количестве не подтвержден подписанными сторонами договора энергоснабжения актами о фактически поставленной тепловой энергии, не подписание актов не может быть препятствием в возмещении межтарифной разницы.

Несмотря на то, что ОАО "МОЭК" направляло в адрес управляющих организаций акты населения для их подписания, только часть их них подписала данные (согласно подписанным актам и представленным в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" сумма возмещения межтарифной разницы за спорный период составила 5 933 949,25 руб.).

Между тем, ОАО "МОЭК", не имеет оснований на понуждение управляющих организаций подписать указанные акты в судебном порядке, так как данные организации не являются участниками бюджетного процесса в рамках распоряжения N 1576-РП.

Учитывая то, что часть управляющих организаций подписала Акты, подтверждающие поставку тепловой энергии для бытовых нужд населения в исковой период в количестве 17 564,857 Гкал, возместить межтарифную разницу в сумме 5 933 949,25 руб. обязано ГКУ"ДЖКХиБ ЮЗАО", остальная часть 10 377 729 руб. 37 коп., подлежит возмещению городом Москвы в лице Департамента финансов г. Москвы в силу п. 10 ст. 158 БК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 1 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", и положения о Департаменте финансов города Москвы, утверждённого постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 43-ПП.

Довод заявителя о необоснованности исковых требований ОАО "МОЭК" к Департаменту финансов города Москвы несостоятелен в связи со следующим.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте финансов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 22.02.2011 N 43-ПП, Департамент финансов города Москвы является функциональным органом исполнительной города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере бюджетной деятельности, организации исполнения бюджета города Москвы.

Департамент финансов города Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов города Москвы принимает решения по вопросам, отнесенным к полномочиям финансового органа, обязательные для исполнения всеми участниками бюджетного процесса в городе Москве.

В соответствии с п. 4.1.6 данного Положения, Департамент финансов города Москвы имеет полномочия на определение общего порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы.

П. 9 Положения определено, что Департамент финансов выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, а значит, от имени города Москвы выступает соответчиком по настоящему делу.

Пунктом 1.1 ст. 13 Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" от 07.12.2011 N 62 установлено, что в целях возмещения затрат и недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, юридическим лицам - производителям товаров (работ, услуг), осуществляющим деятельность по государственным регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым правовыми актами города Москвы, предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе главными распорядителями средств бюджета города Москвы.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени субъекта РФ выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, исходя из того, что возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей вследствие осуществления государственного регулирования тарифов, - обязанность публично - правового образования, вытекающая из положений Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, судом первой инстанции правомерно взыскана часть межтарифной разницы с Департамента финансов города Москвы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно не исследованности всех составляющих убытков истца, причины их наличия и размера.

Возмещение межтарифной разницы является не убытками, а потерями, связанными с возникновением разницы в тарифах по причине их государственного регулирования, и осуществлением поставки тепловой энергии населению по льготной цене, а не по экономически обоснованному тарифу.

Потери теплоснабжающей организации, связанные с межтарифной разницей, относимы к понятию недополученные доходы, связанные с оказанием услуг населению, которые возмещаются (субсидируются) на безвозмездной основе.

Порядок предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается соответствующими нормативно правовыми актами данного субъекта (п. 1 ст. 78 БК Российской Федерации).

Обязательства уполномоченных органов и организаций по возмещению Истцу суммы межтарифной разницы следуют не из факта причинения Истцу ущерба такими органами и организациями, а из установленных норм действующего законодательства. Межтарифная разница не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате. Отношения по возмещению межтарифной разницы не являются деликтными, поскольку связаны с реализацией публично-правового механизма защиты прав участников гражданского оборота.

Апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. по делу N А40-38434/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук