Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 20АП-7627/14

г. Тула

27 мая 2015 г.

Дело N А68-4255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии до перерыва, ответчика - индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича (ИНН 713300296078, ОГРН 304715215400094), в отсутствие представителя от истца - агентства по транспорту Архангельской области (ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527), после перерыва, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Агентства по транспорту Архангельской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 32 574 рублей 22 копеек, установил следующее.

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирееву Евгению Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 32 574 рублей 22 копеек.

Решением арбитражного суда от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу агентства взыскана плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 32 574 рублей 22 копеек и государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением от 12.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А68-4255/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции (л. д. 147-153).

06.04.2015 от ответчика поступил отзыв на исковые требования агентства в котором предприниматель просил оставить заявленные агентством исковые требования без удовлетворения. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на пропуск по заявленным истцом исковым требованиям, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности. Указал на непредставление истцом достоверных данных проезда, принадлежащего ответчику автомобиля по дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области, а также Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле, после перерыва, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после перерыва, исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 и 07.05.2011 в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа на пункте весового контроля сотрудниками СПВК-35 зафиксировано превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанные нарушения (превышение допустимой нагрузки на ось и по полной массе автомобиля без специального разрешения) допущены автотранспортом (ФРЕЙТЛАЙНЕГ государственный регистрационный знак К 403 ЕТ 71 RUS), принадлежащим ИП Кирееву Е.Е.

По факту зафиксированного нарушения составлены акт от 28.04.2011 N 218 и от 07.05.2011 N 293 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л. д. 6,10).

Агентством произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе по акту от 28.04.2011 N 218 на сумму 1 590 рублей 78 копеек, по акту от 07.05.2011 N 293 в размере 30 989 рублей 44 копеек (л. д. 7-8, 11-12).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2011 N 188-ю с требованием компенсировать ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге в срок до 10.11.2011 (л. д. 14), которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта провоза, принадлежащим предпринимателю автомобилем груза с превышением допустимых весовых параметров и неисполнения последним обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Архангельской области от 01.03.2011 N 49-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2011 году" установлено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в следующие периоды: с 08 апреля по 07 мая 2011 года в Вельском, Каргопольском, Коношском, Няндомском, Плесецком и Устьянском районах; с 15 апреля по 14 мая 2011 года в Верхнекамском, Вилегодском, Виноградовском, Котласском, Красноборском, Ленском, Лешуконском, Мезенском, Онежском, Пинежском, Приморском, Холмогорском и Шенкурском районах; с 01 мая по 30 мая 2011 года на территории Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Агентство по транспорту Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В пункте 6 Правил указано, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по соответствующей формуле.

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае неисполнение постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов").

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль в период спорного нарушения принадлежал ИП Кирееву Е.Е., доказательств надлежащего исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования, зафиксированных в актах от 28.04.2011 N 218 и от 07.05.2011 N 293 последним представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом по заявленным требованиям, установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовым основанием заявленных исковых требований являются акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2011 N 218 на сумму 1 590 рублей 78 копеек и от 07.05.2011 N 293 на сумму 30 989 рублей 44 копеек (л. д. 6, 10).

Общая цена иска о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам заявленная к взысканию составила 32 574 рубля 22 копейки: 1 590 рублей 78 копеек по акту от 28.04.2011 N 218 и 30 989 рублей 44 копейки по акту от 07.05.2011 N 293.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 293 на сумму 30 989 рублей 44 копеек (л. д. 10) датирован 07.05.2011.

С требованием о взыскании денежных средств по данному акту на сумму 30 989 рублей 44 копеек истец обратился в Арбитражный суд Тульской области 06.05.2014 (т. 1, л. д. 4).

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по указанному требованию пропущенным не является.

При этом, с учетом указанной даты обращения агентства за защитой прав в Арбитражный суд Тульской области по требованию, вытекающему из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2011 N 218 на сумму 1 590 рублей 78 копеек (л. д. 6), установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам по акту от 07.05.2011 N 293 в размере 30 983 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Возражения предпринимателя о непредставлении истцом достоверных данных проезда, принадлежащего ответчику автомобиля по дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области, а также Ненецкого автономного округа, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2011 N 218 на сумму 1 590 рублей 78 копеек (л. д. 6), имеется запись водителя о его несогласии с выявленном нарушением, со ссылкой на проведение взвешивания на федеральной трассе.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2011 N 293 на сумму 30 989 рублей 44 копеек (л. д. 10) имеется указание водителя на несогласие с выявленным нарушением, при этом, какого - либо мотивированного обоснования не содержит.

Кроме того, акт от 07.05.2011 N 293 в установленном порядке ответчиком обжалован не был.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму заявленных агентством исковых требований в размере 32 574 рубля 22 копейки подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Тот же размер государственной пошлины по иску (2 000 рублей) подлежит уплате на сумму удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований (30 983 рубля 44 копейки).

Соответственно, неуплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей (на момент подачи искового заявления) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика (5 %) и отменой обжалуемого судебного акта с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей.

В результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 30 883 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 по делу N А68-4255/2014 отменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича в пользу Агентства по транспорту Архангельской области плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 30 983 рубля 44 копеек. В удовлетворении исковых требований в ином размере отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей. Взыскать с Агентства по транспорту Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 100 рублей. В результате зачёта встречных требований взыскать с индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича (Тульская область, ИНН 713300296078, ОГРНИП 304715215400094) в пользу Агентства по транспорту Архангельской области (г. Архангельск, ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527) плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 30 883 рубля 44 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е. Н. Тимашкова Е.В. Рыжова