Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 18АП-3254/15

г. Челябинск

27 мая 2015 г.

Дело N А07-22347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-22347/2014 (судья Д.П.Кузнецов).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - Нусратуллина Лиана Кимовна (доверенность от 24.09.2014 N 60);

некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - Нусратуллина Лиана Кимовна (доверенность от 24.09.2014 N 57).

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Варинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр", ответчик, податель жалобы) о взыскании 5 369 870 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору генерального подряда от 14.05.2014 N 0/14

Определением суда первой инстанции от 08.12.2014 (л.д. 176-179, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ), муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик" (далее - МУП "Стройзаказчик", третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2015 (л.д. 17-20, т. 2) отказано в удовлетворении заявления ООО "Квадр" об объединении в одно производство дел N А07-22347/2014 и А07-22699/2014.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2015 (л.д. 28-39, т. 2) исковые требования ООО "Варинат" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Квадр" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, ООО "Квадр" считает, что выводы суда, согласно которым ряд документов, представленных в материалы дела, подписан ООО "Вариант" от имени НО ФРЖС РБ, а все права и обязанности по сделкам возникают непосредственно у ООО "Вариант" на основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. ответчик не был уведомлен об условиях заключенного агентского договора.

Податель жалобы утверждает, что спорная сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика в качестве аванса до выполнения ООО "Квадр" встречных обязательств по договору, поэтому в данной ситуации с учетом пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имело место передача имущества во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения.

В ходе судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

ООО "Вариант" отмечает, что письмом от 25.08.2014 истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14 и обоснованно потребовал возврата ранее уплаченного аванса.

После расторжения договора у подрядчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса, поскольку часть работ подрядчиком не выполнена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо - МУП "Стройзаказчик" не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - МУП "Стройзаказчик".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между НО ФССЖ РБ, правопреемником которой является НО ФРЖС РБ (принципал) и ООО "Вариант" (агент) заключен агентский договор от 08.10.2013 N 13-02/222П (далее - агентский договор, л.д. 13-22, т. 1), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия для достижения следующего результата: строительство и ввод в эксплуатацию 21 квартирного социального жилого дома N 71/3 по улице Чкалова в с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан в сроки и в пределах стоимости, предусмотренных настоящим договором, а принципал в установленном договором порядке и сроки обязуется работу принять и выплатить агенту вознаграждение на условиях настоящего договора (пункт 1.1 агентского договора).

Во исполнение агентского договора между НО ФРЖС РБ (заказчик) и МУП "Стройзаказчик" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13 (л.д. 29-38, т. 1), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта ("21 квартирный социальный жилой дом N 71/3 по улице Чкалова в с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан"), передать результат работ, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ (пункт 2.1 договора генерального подряда N 23/13).

Между агентом и принципалом заключено дополнительное соглашение от 16.12.2013 N 1-13-07/165 к агентскому договору 08.10.2013 N 13-02/222П, по условиям которого агент действует от своего имени и за счет принципала (пункт 1.1 дополнительного соглашения, л.д. 23-27, т. 1).

Также между НО ФРЖС РБ (сторона - 1), ООО "Вариант" (сторона - 2) и МУП "Стройзаказчик" (сторона - 3) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору генерального подряда от 16.12.2013 (л.д. 39, т. 1), согласно которому сторона-1, являющаяся заказчиком по договору генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13, передает, а сторона - 2 принимает на себя права и обязанности заказчика по договору (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сторона - 3 дает свое согласие на передачу стороной - 1 своих прав и обязанностей по договору стороне - 2.

Между НО ФРЖС РБ (сторона - 1), агентом которого является ООО "Вариант", и МУП "Стройзаказчик" (сторона - 2) заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13 от 12.05.2014 (л.д. 40, т. 1), согласно которому договор подряда от 16.10.2013 N 23/13 расторгается с момента подписания сторонами соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора сторона - 2 обязуется передать стороне - 1 результат незавершенных работ по акту приема-передачи со дня подписания настоящего соглашения.

Соглашением о переходе прав и обязанностей по договору генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13 от 13.05.2014 (л.д. 41, т. 1), заключенного между НО ФРЖС РБ (сторона - 1), агентом которого выступало ООО "Вариант", МУП "Стройзакзачик" (сторона - 2), ООО "Квадр" (сторона - 3) установлено, что сторона - 2, являющаяся генеральным подрядчиком по расторгнутому договору генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13, передает, а сторона - 3 принимает на себя права и обязанности генерального подрядчика по договору (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сторона - 1 дает свое согласие на передачу стороной - 2 своих прав и обязанностей по договору стороне - 3.

На основании акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 14.05.2014 (л.д. 42, т. 1) МУП "Стройзакзачик" передало ООО "Квадр" объект незавершенного строительства "21 квартирного социального жилого дома N 71/3 по улице Чкалова в с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан".

Объем выполненных работ по данному объекту составляет 6 038 483 руб. 36 коп.

Стоимость объекта незавершенного строительства составляет 15 600 733 руб. 64 коп.

Сумма авансового платежа, перечисленного на расчетный счет ООО "Квадр", составляет 4 619 870 руб. 18 коп.

Между НО ФРЖС РБ (заказчик), агентом которого выступало ООО "Вариант", и ООО "Квадр" заключен договор генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14 (далее - договор N 10/14, л.д. 45-56, т. 1), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта ("21 квартирный социальный жилой дом N 71/3 по улице Чкалова в с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан"), передать результат работ, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Общая проектная площадь объекта с учетом лоджий составляет 976,65 квадратных метров. Коэффициент лоджий принимается сторонами равным 0,5. Общая проектная площадь объекта без учета лоджий составляет 937,98 квадратных метров (пункт 2.1 договора N 10/14).

В силу пункта 3.1 договора N 10/14 генеральный подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 14.05.2014; окончание работ - 01.08.2014.

Цена договора в текущих ценах составляет 15 600 733 руб. 64 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается (далее - НДС, пункт 4.1 договора N 10/14).

Согласно пункту 4.2 договора N 10/14 на момент подписания настоящего договора генеральный подрядчик получил от заказчика аванс на выполнение строительных работ в сумме 4 619 870 руб. 18 коп. НДС не облагается.

В силу пункта 4.3 договора N 10/14 цена договора является твердой, включает в себя все расходы генерального подрядчика, в том числе расходы на приобретение, поставку и монтаж оборудования, материалов, конструкций, а также расходы согласно пункту 5.29 настоящего договора, формируется исходя из стоимости 1 кв. м. объекта в размере 22 156 руб. и общей площади квартир 976, 65 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора N 10/14 оплата выполненных работ осуществляется после их принятия заказчиком, в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Оплата осуществляется с учетом выданных авансов, если таковые имели место, на долю принятого результата выполненных работ (пункт 4.6.2 договора N 10/14).

Согласно пункту 20.1 договора N 10/14 заказчик в любой момент до окончания выполнения работ вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом другую сторону в письменном виде.

В качестве обоснования факта выполнения работ в сумме 6 038 483 руб. 36 коп., ответчиком представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2013, 24.12.2013 (л.д. 43-44, т. 1).

В свою очередь для выполнения работ по договору N 10/14 в пользу ООО "Квадр" перечислены денежные средства в размере 11 408 353 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2013 N 838, 839, 840, от 25.10.2013 N 860, N 861, N 862, от 14.11.2013 N 959, от 25.11.2013 N 991, от 02.12.2013 N 1010, от 11.12.2013 N 1078, N 1079, N 1080, от 23.12.2013 N 1124, от 07.02.2014 N 105, от 27.02.2014 N 172, N 173, N 174, N 175, N 176, от 21.03.2014 N 228, от 30.05.2014 N158, N159, N 160, N 161, N 162 (л.д. 124-143, 154-156, 158, 160, 162, т. 1).

Уведомлением от 25.08.2014 N 48 (л.д. 59, т. 1) ООО "Вариант" отказалось от исполнения договора генерального подряда N 10/14 и просило ответчика вернуть сумму авансового платежа - 5 369 870 руб. 18 коп.

Однако ООО "Квадр" требование не исполнило, задолженность в пользу истца не перечислило.

Учитывая, что в процессе строительства объекта подрядчиком были выполнены работы стоимостью 6 038 483 руб. 36 коп., тогда как ООО "Квадр" на выполнение работ по договору N 10/14 было перечислено 11 408 353 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате оставшейся суммы авансового платежа в размере 5 369 870 руб. 18 коп. в качестве неосновательного обогащения по прекратившимся обязательствам, вытекающим из договора генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности перечисления ООО "Квадр" 11 408 353 руб. 54 коп., тогда как стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 6 038 483 руб. 36 коп., а следовательно, денежные средства в сумме 5 369 870 руб. 18 коп. являются неосновательным приобретением ООО "Квадр".

Поскольку доказательства выполнения работ на спорную задолженность или возврата указанной суммы истцу ответчик в материалы дела не представил, соответствующая сумма взыскана с ответчика в пользу истца по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных в деле доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14 (л.д. 45-56, т. 1), правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 20.1 договора N 10/14 заказчик в любой момент до окончания выполнения работ вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом другую сторону в письменном виде.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При этом под приобретением понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате заключения агентского договора между НО ФССЖ РБ, и ООО "Вариант" (агент) от 08.10.2013 N 13-02/222П (далее - агентский договор, л.д. 13-22, т. 1), с учётом дополнительного соглашения от 16.12.2013 (пункт 1.1 дополнительного соглашения, л.д. 23-27, т. 1) ООО "Вариант" стало действовать не от имени принципала, а от своего имени, но за счет принципала.

Между НО ФРЖС РБ (сторона - 1), агентом которого выступало ООО "Вариант", и МУП "Стройзаказчик" (сторона - 2) заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13 от 12.05.2014 (л.д. 40, т. 1), согласно которому договор подряда от 16.10.2013 N 23/13 расторгается с момента подписания сторонами соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора сторона - 2 обязуется передать стороне - 1 результат незавершенных работ по акту приема-передачи со дня подписания настоящего соглашения.

Факт передачи объекта незавершенного строительства подтверждается актом приема-передачи объекта незавершенного строительства от 14.05.2014 (л.д. 42, т. 1).

Соглашением о переходе прав и обязанностей по договору генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13 от 13.05.2014 (л.д. 41, т. 1), заключенному между НО ФРЖС РБ (сторона - 1), агентом которого выступало ООО "Вариант", МУП "Стройзакзачик" (сторона - 2), ООО "Квадр" (сторона - 3) установлено, что сторона - 2, являющаяся генеральным подрядчиком по расторгнутому договору генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13, передает, а сторона - 3 принимает на себя права и обязанности генерального подрядчика по договору (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сторона - 1 дает свое согласие на передачу стороной - 2 своих прав и обязанностей по договору стороне - 3.

Во исполнение принятых на себя обязательств заключен договор генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14 (л.д. 45-56, т. 1), генеральным подрядчиком по которому стало ООО "Квадр".

Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам ООО "Квадр" неоднократно обращалось с письмами от 25.09.2013 N 200, N 201, N 202, N 203, от 20.12.2013 N 234, от 07.02.2014 N 3, от 26.02.2014 N 6, от 21.03.2014 N 10, от 29.05.2014 N 14, N 15, N 16, N 18, N 19 (л.д. 144-153, 155, 157, 159, 161 т. 1) к МУП "Стройзаказчик" и ООО "Вариант" с требованием перечислить ответчику денежные средства для выполнения работ по договору.

Во исполнение указанных писем в общей сумме ООО "Квадр" перечислено 11 408 353 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2013 N 838, 839, 840, от 25.10.2013 N 860, N 861, N 862, от 14.11.2013 N 959, от 25.11.2013 N 991, от 02.12.2013 N 1010, от 11.12.2013 N 1078, N 1079, N 1080, от 23.12.2013 N 1124, от 07.02.2014 N 105, от 27.02.2014 N 172, N 173, N 174, N 175, N 176, от 21.03.2014 N 228, от 30.05.2014 N158, N159, N 160, N 161, N 162 (л.д. 124-143, 154-156, 158, 160, 162, т. 1).

В свою очередь ответчиком выполнены работы стоимостью 6 038 483 руб. 36 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2013, 24.12.2013 (л.д. 43-44, т. 1).

В последующем ООО "Вариант" на основании уведомления от 25.08.2014 N 48 (л.д. 59, т. 1) отказалось от исполнения договора генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разница между перечисленной ответчику суммой для выполнения работ и фактическим объемом выполненных работ составляет 5 369 870 руб. 18 коп. (11 408 353 руб. 54 коп. - 6 038 483 руб. 36 коп. = 5 369 870 руб. 18 коп.), что является неосновательным обогащением ООО "Квадр" в форме неотработанного аванса.

Ответчик доказательства выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты, а также возврата спорной задолженности в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученная ответчиком сумма 5 369 870 руб. 18 коп. является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда о фактическом возникновении прав и обязанностей по договорам у ООО "Вариант" на основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В первоначальной редакции агентского договора от 08.10.2013 N 13-02/222П в пункте 1.1 предусматривалось, что агент - ООО "Вариант", совершает юридические и иные действия от имени и за счет принципала - НО ФРЖС РБ.

В свою очередь на основании дополнительного соглашения от 16.12.2013 N 1-13-07/165 к агентскому договору 08.10.2013 N 13-02/222П, агент стал действовать от своего имени и за счет принципала (пункт 1.1 дополнительного соглашения, л.д. 23-27, т. 1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по сделкам, заключаемым с 16.12.2013, хотя бы принципал и был назван в сделке, приобретает права и становится обязанным агент, т.е. ООО "Вариант".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по соглашению о расторжении договора генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13 от 12.05.2014 (л.д. 40, т. 1), по соглашению о переходе прав и обязанностей по договору генерального подряда от 16.10.2013 N 23/13 от 13.05.2014 (л.д. 41, т. 1), по договору генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14, несмотря на указание в качестве принципала - НО ФРЖС РБ, права и обязанности по сделке фактически возникли у ООО "Вариант".

При этом положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязывают сторон по агентскому договору уведомлять третьих лиц о том, от имени какого лица действует агент.

Также из писем от 29.05.2014 N 14, N 15, N 16, N 18, N 19 (л.д. 153, 155, 157, 159, 161, т. 1) усматривается, что ООО "Квадр" обращалось с требованием о перечислении ему денежных средств для выполнения работ в рамках договора генерального подряда от 14.05.2014 N 10/14 непосредственно к ООО "Вариант".

При таких обстоятельствах ответчик при должной мере заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, знал или должен был знать о том, что права и обязанности по договору генерального подряда фактически возникают у ООО "Вариант", а не у НО ФРЖС РБ.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данная норма рассчитана на случай наличия и продолжения между сторонами обязательственных отношений, и не может быть применена при расторжении договора, когда основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в сумме 5 369 870 руб. 18 коп. отпали.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-22347/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по жалобе в размере 3 000 рублей не представлены, такая пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Квадр" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-22347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

О.Е. Бабина О.Б. Фотина