Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 01АП-2403/15

25 мая 2015 г.

А43-21862/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-1" (606407, Нижегородская область, Балахнинский район, пос. Первое Мая, (МО р.п. Малое Козино) ул. Садовая, дом 37, кв.10; ИНН 5244027609, ОГРН 1145248000523)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015

по делу N А43-21862/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-1" о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 26.06.2014 N 0108/1702,

при участии в судебном заседании представителей:

садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-1"- председателя Сомова Н.Б. на основании выписки из протокола от 18.08.2014 и протокола от 16.01.2014 N 1, Лосева А.А. по доверенности от 08.09.2014,

администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области - Власовой Ю.В. по доверенности от 16.01.2015 N 01/75/01-27,

общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис"- Лигановой Е.А. и Рулевой Е.О. по доверенности от 18.02.2015,

и установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда-1" (далее - СЕТ "Надежда-1", садоводческое товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) от 26.06.2014 N 0108/1702 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося согласно техническому паспорту, по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Первое Мая. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления направить в его адрес проект договора о безвозмездной передаче испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата), открытое акционерное общество "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"), общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" (далее - ООО "Регионгазсервис").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 садоводческому товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Надежда-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Садоводческое товарищество настаивает на том, что решение органа местного самоуправления противоречит положениям статьи 3 Федерального закона от 25.09.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушает его права и законные интересы, поскольку СНТ "Надежда-1" владеет испрашиваемым земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования как правопреемник садоводческих товариществ N 1 и N 3 Балахнинской птицефабрики.

Администрация Балахнинского района, ООО "Регионгазсервис", ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Кадастровая палата, ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 28, 56, 70, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"", Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Поскольку статьями 11 и 29 Земельного кодекса РФ, а также пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то структуру указанных органов согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу прямого указания закона, а также на основании Устава муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" администрация Балахнинского района полномочна распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - закон о газоснабжении) на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, что обязывает таких владельцев соблюдать требования Правил охраны газораспределительных сетей, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878).

Из пунктов 1 и 2 Правил N 878 следует, что они устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий; действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпункт "е" пункта 3 Правил N 878 разъясняет, что "охранная зона газораспределительной сети" - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В силу пункта 14 Правил N 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 утверждены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", требования которых распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2.).

Во исполнение положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности -как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (пункт 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств второго класса установлен в 500 метров.

Из вышеизложенных правоположений следует, что федеральное законодательство ограничивает права собственности земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов системы газоснабжения.

Кроме того, согласно части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Установлено по делу, что распоряжением Исполнительного комитета Горьковского областного Совета депутатов трудящихся от 22.06.1972 N 435-Р Балахнинской птицефабрике был разрешен отвод земельного участка площадью 20,0 га под приусадебный фонд.

Решением исполкома Балахнинского городского Совета депутатов трудящихся от 06.06.1973 N 266а "Об использовании приусадебного Фонда выделенного Балахнинской птицефабрике под коллективное огородничество" запрещены строительство садовых домиков и посадка многолетних насаждений; самовольно построенные 5 садовых домиков надлежит снести.

Согласно паспорту от 18.03.2009 N 5217/101/09-1037 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 52:17:0060320:14, разрешенное использование - для ведения огородничества, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Акт отбора участков под строительство газораспределительной станции (ГРС) и дома оператора (ДО), утвержденный 27.04.1971 Балахнинским горисполкомом, свидетельствует о том, что решением комиссии утверждена площадка для строительства ГРС 40*40, размещенная на землях Балахнинской птицефабрики в районе подстанции 110кбр автодороги Горький-Балахна и ответвления на М.Козино, а также запретила строительство жилых, промышленных, сельскохозяйственных и других сооружений в зоне радиусом 200 м вокруг площадки ГРС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2015 серии 52-АЕ N 665697 собственником 85/100 доли в праве собственности на сооружение АГРС-10 и газопровода-отвода к АГРС-10 является ООО "Регионгазсервис".

Согласно свидетельству о регистрации от 01.03.2012 N А40-18377 указанные газопровод-отвод и АГРС-10 являются опасными производственными объектами, им присвоен II класс опасности и находятся они в непосредственной близости от испрашиваемого НСТ "Надежда-1" земельного участка.

Решением поселкового Совета муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" Балахнинского района Нижегородской области от 23.12.2009 N 59 утвержден Генеральный план муниципального образования р.п.М.Козино", а решением от 23.12.2009 N 60 - Правила землепользования и застройки муниципального образования "р.п.Малое Козино", согласно которым в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для ГРС магистрального газопровода Нижний Новгород-Балахна-Чкаловск, АГРС-10, 1975 год, установлена санитарно-защитная зона в 300 метров.

16.01.2014 собрание членов садоводческого товарищества утвердило Устав СНТ "Надежда-1", согласно пункту 2.4 которого садоводческое товарищество является правопреемником садово-огороднического товарищества Балахнинской птицефабрики N 1 и садово-огороднического товарищества Балахнинской птицефабрики N 3.

08.04.2014 СНТ "Надежда-1" обратилось в администрацию Балахнинского района с заявлением о передаче ему на праве собственности земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Надежда -1".

Письмом от 26.06.2014 N 0108/1702 администрация Балахнинского района уведомила садоводческое товарищество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Надежда-1", поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории МО "р.п.М.Козино" и генплану МО "р.п.Малое Козино", испрашиваемая территория попадает в санитарно-защитную зону газопровода-отвода к ГРС с рабочим давлением Рраб-5,4 МПа.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт расположения на испрашиваемом садоводческим товариществом земельном участке АГРС-10, являющегося опасным производственным объектом II класса опасности.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "р.п.Малое Козино" и генерального плана МО "р.п.М.Козино" для АГРС-10 установлена санитарно-защитная зона в 300 метров.

Следовательно, довод садоводческого товарищества о том, что санитарно-защитная зона для АГРС-10 составляет 10 метров, является несостоятельным, поскольку в силу Правил N 878 такая санитарно-защитная зона установлена для газопроводов, а не для АГРС.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне опасного производственного объекта.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органа местного самоуправления) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ индивидуальными признаками такого объекта недвижимости как земельный участок являются сведения об уникальных характеристиках земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости таких как: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу части 5 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с требованиями действующего законодательства в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 18.03.2009 N 5217/101/09-1037 следует, что границы испрашиваемого садоводческим товариществом земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 66-ФЗ, Федеральному закону N 69-ФЗ, Федеральному закону N 221-ФЗ и не нарушает права и законные интересы СНТ "Надежда-1", что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал садоводческому товариществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба НСТ "Надежда-1" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 по делу N А43-21862/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 по делу N А43-21862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова