Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 07АП-8635/14

г. Томск

26 мая 2015 г.

Дело N А45-684/2014

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2015 г. по делу N А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра"

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок должника по перечислению Голубятникову В.А. денежных средств)

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2015 года по делу N А45-684/2014.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Согласно пункту 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение об оспаривании сделок.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 23.03.2015 года.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 23.03.2015 года истек 06.04.2015 года.

Первоначально апелляционная жалоба подана 21 апреля 2015 года с пропуском срока на ее подачу, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращена апеллянту 28 апреля 2015 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Новосибирской области 08 мая 2015 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока.

При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом.

В обоснование ходатайства апеллянт ссылается на нахождение в командировке и позднее опубликование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт сослался на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы ввиду нахождения в командировке за пределами города Новосибирска, а именно в период с 24.03.2015 года по 27.03.2015 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Сибирские недра" Терешкова О.Н. присутствовала в судебном заседании 17 марта 2015 года, знала о состоявшемся определении.

Вместе с тем, зная, что будет отсутствовать в указанное время, не предприняла мер для возможного представления своих интересов представителем по доверенности.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ - арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не доказал наличия уважительных причин, по которым в период с момента получения судебного акта до момента истечения установленного законом срока у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена, вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока Терешковой Ольге Николаевне отказать, по мотивам изложенным в настоящем определении.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой О.Н. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кайгородова М. Ю.