Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-5519/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Куклина Е.И. - доверенность от 19.05.2015 N 76-Д

от заинтересованного лица: Завьялов Р.С. - доверенность от 12.01.2015 N б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5519/2015) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-639/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к Некоммерческому партнерству "Ассамблея Гуманности"

об аннулировании лицензии

установил:

Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский пр. д.7, стр.2, далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензий от 09.04.2009 серии ТВ N 14875, от 26.03.2009 серии ТВ N 14810, выданных Некоммерческому партнерству "Ассамблея Гуманности" (ОГРН 1037863012582, место нахождения: 198052, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д.22, пом.1Н, далее - Партнерство) на осуществление телевизионного вещания.

Решением суда от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в удовлетворении заявления отказано.

01.12.2014 НП "Ассамблея Гуманности" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением от 16.01.2015 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Служба, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение от 16.01.2015 отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что заявленная и взысканная судом первой инстанции сумма расходов является завышенной. Указывает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости оплаты юридических услуг. По мнению подателя жалобы, представленный Партнерством акт от 01.07.2014 не является надлежащим доказательством оказанных услуг.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель НП "Ассамблея Гуманности" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование заявления Партнерство указало, что с целью представления интересов Партнерства в суде первой и апелляционной инстанции им заключен договор 01.02.2014 с индивидуальным предпринимателем Завьяловым Романом Сергеевичем. В соответствии с условиями соглашения стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей.

Из договора от 01.02.2014 следует, что исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Партнерства, подготовить необходимые процессуальные документы по делу (листы дела 44-45).

01.07.2014 между Партнерством и исполнителем подписан акт, которым стороны подтвердили оказание услуг по договору в полном объеме.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя Партнерством представлены акт об оказании услуг от 01.07.2014 (лист дела 47), платежное поручение N 000681 от 27.11.2014 (лист дела 39), а также счет N 47 от 01.07.2014 (лист дела 38).

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела исполнитель участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Партнерства.

Довод Управления о том, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не отвечает критерию соразмерности и разумности и нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права уменьшить суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. являются чрезмерными, Службой в материалы дела не представлено.

Прейскуранты цен, на которые ссылается Служба, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., поскольку не отражают стоимость ведения дела данной категории.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2015 года по делу N А56-639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов