Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-8412/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: при участии: Ганичевой В.А.

от заявителя: Смелянской М.Ю. по доверенности от 20.09.2013 N 255-Д, Нечаевой Е.В. по доверенности от 06.02.2014 г. N 47-Д, Матаруевой К.Д. по доверенности от 06.02.2014 N 48-Д

от заинтересованного лица: Завьялова Р.С. по доверенности от 11.01.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8412/2014 Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 г. по делу N А56-639/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к Некоммерческому партнерству "Ассамблея Гуманности"

об аннулировании лицензий

установил:

Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, г.Москва, Китайгородский пр-д, д.7, стр.2, далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензий от 09.04.2009 г. серии ТВ N 14875, от 26.03.2009 серии ТВ N 14810, выданных Некоммерческому партнерству "Ассамблея Гуманности" (198052, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул, д.22, пом.1Н,ОГРН 1037863012582, далее - Партнерство) на осуществление телевизионного вещания.

В обоснование заявленного требования Служба указала, что телевизионное вещание осуществляется Партнерством с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Партнерством осуществлялось вещание в период приостановления действия лицензий.

Решением суда первой Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Службы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт осуществления Партнерством телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензиями.

Представитель Партнерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу лицензирующего органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Партнерство является правообладателем лицензий на осуществление телевизионного вещания от 09.04.2009 серии ТВ N 14875, от 26.03.2009 серии ТВ N 14810. Условия осуществления деятельности по названным лицензиям указаны в приложениях N 1, 2, 3 к лицензиям, которые являются их неотъемлемой частью.

Федеральной службой в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в период с 01.08.2013 по 21.08.2013 на основании приказа от 31.07.2013 N 715 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Партнерства, по итогам которого составлен акт от 21.08.2013 N А-78-09/0043 и выданы предписания от 10.08.2013 N 05 км-25053 и от 30.08.2013 N 05 км-25054 об устранении выявленных нарушений.

В период с 09.09.2013 по 20.09.2013 Службой проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Партнерства, составлен акт от 20.09.2013 N А-78-08/0049, из которого следует, что Партнерством допускаются следующие нарушения:

- в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" не поступают обязательные экземпляры видеопродукции, созданной для телевидения;

- в нарушение статей 27, 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 лицензиатом не соблюдаются параметры вещания, указанные в лицензии (по лицензии серия ТВ N 14810 от 26.03.2009 нет вещания на территории населенных пунктов, указанных в приложении N 3 к лицензии; превышает территорию вещания в населенных пункта: Туймазы (Республика Башкортостан); Пермь, Березники (Пермский край); по лицензии серия ТВ N 14875 от 09.04.2009 нет вещания на территории населенных пунктов, указанных в приложении N 3 к лицензии; при объявлении выходных данных средства массовой информации неверно указывается зарегистрировавший его орган.

Служба приказом от 11.10.2013 N 1151 действия лицензий Партнерства серии ТВ N 14875 от 09.04.2009, серии ТВ N 14810 от 26.03.2009 приостановила до 11.11.2013.

Вместе с тем, Службой установлено, что, несмотря на приостановление действий указанных лицензий, Партнерство продолжало осуществлять телевизионное вещание, о чем составлен акт от 11.11.2013 N А-78-08/0057.

В период с 22.10.2013 по 11.11.2013 Службой вновь проведено систематическое наблюдение в отношении Партнерства и составлен акт от 09.12.2013 N А78-08/0065, в котором отмечено, что Партнерство не осуществляет вещание в населенных пунктах, указанных в приложениях N 3 к названным лицензиям, и вещает на территориях населенных пунктов, не указанных в приложениях.

Несоблюдение Партнерством лицензионных условий и нарушение положений Закона РФ "О средствах массовой информации" явилось основанием для обращения Службы в суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензий на осуществление телевизионного вещания от 09.04.2009 серии ТВ N 14875, от 26.03.2009 серии ТВ N 14810, выданных Партнерству.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в удовлетворении заявления, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 31.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае:

- выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований названного Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания;

- выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований;

- неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.

Лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований.

В случае, если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций регулярно с 01.08.2013 проводила внеплановые систематические наблюдения в отношении Некоммерческого партнерства "Ассамблея Гуманности" по соблюдению условий лицензий от 09.04.2009 серии ТВ N 14875, от 26.03.2009 серии ТВ N 14810, выданных на осуществление телевизионного вещания, по результатам которых составлялись акты, фиксирующие выявленные нарушения, и выдавались предписания об устранении выявленных нарушений.

Приказом Службы от 11.10.2013 N 1151 действия указанных лицензий Партнерства приостанавливались до 11.11.2013.

Последнее внеплановое систематическое наблюдение в отношении Партнерства проведено Службой в период с 19.11.2013 по 09.12.2013 на основании приказа от 15.11.2013 N 1039, по результатам которого составлен акт от 09.12.2013 N А78-08/0065.

Из указанного акта видно, что Партнерством по лицензии серии ТВ N 14810 от 26.03.2009 допускаются следующие нарушения:

- не осуществляется вещание на территории населенных пунктов вещания, указанных в приложении N 3 к лицензии;

- превышается территория вещания в населенных пунктах: Березники (Пермский край); Никольское Гатчинского р-на, Рождествено Гатчинского р-на, Батово Гатчинского р-на (Ленинградской области);

по лицензии серии ТВ N 14875 от 09.04.2009:

- не осуществляется вещание на территории населенных пунктов вещания, указанных в приложении N 3 к лицензии;

- превышается территория вещания в населенных пунктах: Санкт-Петербург. Иные нарушения не выявлены.

Исследовав представленные Службой доказательства, подтверждающие несоблюдение Партнерством лицензионных условий, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что все ранее допущенные нарушения Партнерством, по устранению которых выдавались предписания, устранены за исключением, неосуществления вещания на отдельных территориях, указанных в приложениях N 3 к лицензиям и вещание на территориях, не предусмотренных приложениями лицензий. Указанный факт Службой не отрицается.

Поскольку отсутствие телевизионного вещания в части населенных пунктов, указанных в лицензиях Партнерства, не является нарушением Закона РФ "О средствах массовой информации" Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, то единственным нарушением, не устраненным Партнерством на момент обращения Службы в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий, является вещание в населенных пунктах, не указанных в лицензиях Партнерства.

При этом суд отметил, что Партнерством предпринимаются меры для устранения данного нарушения и осуществления телевизионного вещания в пределах установленных параметров.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 15211/08, определениях Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Таким образом, неустранение Партнерством нарушения в виде вещания в населенных пунктах, не указанных в лицензии Партнерства, при наличии предпринимаемых со стороны Партнерства действий по его устранению, не может являться основанием для аннулирования лицензии Партнерства.

Суд первой инстанции, оценил представленные в судебное заседание доказательства, подтверждающие устранение допущенных Партнерством нарушений, и обоснованно указал, что применение такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных обстоятельств и считает выводы суда объективными и правомерными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме и правильно оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А56-639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина