Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 06АП-2016/15 (ключевые темы: упрощенное производство - выписка из единого государственного реестра - неосновательное обогащение - множественность лиц - видеоконференц-связь)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 06АП-2016/15

г. Хабаровск

25 мая 2015 г.

А04-533/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

индивидуальный предприниматель Мурзаева Лидия Георгиевна: не явилась;

от общества с ограниченной ответственностью "Торис": Мельникова Е.А., адвокат (ордер от 19.05.2015 N 276);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торис"

на решение от 27.03.2015

по делу N А04-533/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Мурзаевой Лидии Георгиевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торис"

о взыскании 540 214 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Мурзаева Лидия Георгиевна с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИС" (далее - ООО "Торис") о взыскании 540 214 руб. 04 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 519 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 514 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.03.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании, проводившимся с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Истец в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя ООО "Торис", исследовав материалы дела, шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 59 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, осуществляется судом на основании представленных документов (статья 63 АПК РФ).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Поданная от имени ООО "Торис" апелляционная жалоба подписана заместителем директора общества учредителем Миндлиным В.Е.

Полномочия Миндлина В.Е. основаны на приказе от 09.01.2007 N 1.

Между тем, согласно сведениям, изложенным в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2015 директором ООО "Торис" является Мурзаева Л.Г. Сведений о том, что заместитель директора Миндлин В.Е. наделен полномочиями выступать от имени ООО "Торис" наряду с Мурзаевой Л.Г. Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Следовательно, апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В этой связи, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торис" на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2015 по делу N А04-533/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торис" государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.04.2015 N 39.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Михайлова