Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-16671/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-197494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-197494/14, принятое судьей Романовым О.В. и рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 28 313 руб. 73 коп. - компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гаделова Л.Ф. по доверенности от 10 февраля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 28 313 руб. 73 коп. - компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-197494/14 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить, поскольку по данному страховому случаю было принято решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 года по делу N А40-120425/12-135-1193, исполненное РСА.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы поддержал, просил решение отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-197494/14 подлежит отмене последующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2009 года произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Мазда", государственный регистрационный знак С 774 ММ 98, который на момент ДТП был застрахован в компании ОСАО "Ингосстрах".

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 31 877 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением N 21618 от 19.01.2010 года.

Из справки о ДТП следует, что виновник ДТП водитель троллейбуса, государственный регистрационный знак 6704, который нарушил ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "Русский мир" по полису ОСАГО ВВВ N 0148386153.

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ N 200 от 16.04.2010 г. у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об ОСАГО " при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств усматривается, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции настоящего иска существовало вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 года по делу N А40-120425/12-135-1193.

При этом, 28.11.2014 года истец вновь обратился в суд с аналогичным иском по настоящему делу о взыскании указанной суммы компенсационной выплаты, ссылаясь на состоявшееся 29.09.2009 года дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Мазда", государственный регистрационный знак С 774 ММ 98, который на момент ДТП был застрахован в компании ОСАО "Ингосстрах", причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП также являлся водитель троллейбуса, государственный регистрационный знак 6704, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО СК "Русский мир" по полису ОСАГО ВВВ N 0148386153.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, в рамках дела N А40-120425/12-135-1193 истец ранее фактически реализовал свое право на судебную защиту прав, заявив требования о взыскании спорной компенсационной выплаты.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает рассмотрение дела с тем же предметом и по тем же основаниям, между теми же лицами при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Предъявление подобного иска направлено на пересмотр ранее принятого решения, что законом не допускается.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что указанное решение следует отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-197494/14 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) из Федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) из Федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова