Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 18АП-4842/15

г. Челябинск

25 мая 2015 г.

Дело N А76-30057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2015 г. по делу N А76-30057/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Полис" - Димитров М.А. (доверенность от 05.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Полис" (далее - заявитель, ООО "Полис", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Администрации города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка N RU74315000-0000000004660 в части:

- не указания в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства и параметров разрешенного строительства;

- указания в пункте 2.2.1 в таблице, в графе 8 нулевого значения площади объекта капитального строительства;

- указания в пункте 2.2.2 предельного количества этажей - 0;

- указания в пункте 2.2.3 максимального процента застройки - 0%;

- указания в подпункте 2 пункта 2.24 "На земельном участке документацией по планировке территории предусмотрено размещение жилого дома с центром обслуживания населения, но строительство объекта с параметрами утвержденной документации по планировке территории не представляется возможным, так как в соответствии с планом межевания требуется дополнительный земельный участок площадью 1390 квадратных метров (далее - кв.м) для благоустройства"; и обязании Администрации внести изменения в градостроительный план земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - третье лицо, ГУАиГ).

Решением суда от 11.03.2015 (резолютивная часть объявлена 05.03.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Администрация, градостроительный план для ООО "Полис" подготовлен в соответствии с нормами действующего законодательства и формой градостроительного плана. В градостроительном плане отражены нулевые параметры возможного строительства по причине невозможности размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0510003:5, предусмотренного утвержденной документацией по планировке и межеванию территории (далее - ДПТ) ввиду недостаточной площади земельного участка для реализации и строительства объекта, предусмотренного ДПТ.

Администрация, надлежащим образам извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. С учетом мнения представителя ООО "Полис" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации.

В судебном заседании представитель ООО "Полис" возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2029 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0510003:5, расположенный по ул. Российской г. Челябинска. Цель предоставления земельного участка - для проектирования и строительства жилого дома.

21.07.2014 общество обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 29.10.2014 N 7282 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0510003:5.

Частичное несогласие с указанным градостроительным планом послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план является документом обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу положений статьи 44 ГрК РФ, подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (пункт 1). Его подготовка выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

В составе градостроительного плана указываются границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий (пункт 3), информация о градостроительном регламенте (пункт 4), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (пункт 5), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного населения (пункт 6), информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 7), границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (пункт 8).

Данная норма содержит исчерпывающий перечень условий, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Частью 5 указанной статьи установлено, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время такая форма утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 (действует с 14.07.2011) (далее - Приказ N207).

Часть 6 статьи 30 ГрК РФ предусматривает указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2), которые согласно части 1 статьи 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4); иные показатели (пункт 5).

Подпункты 2.2.1 - 2.2.4 формы, воспроизводя положения данных норм Кодекса, фактически закрепляют возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития. Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков (включая требования об их минимальных и (или) максимальных размерах), образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектам капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.

Тем самым утверждается положение, когда правообладатели объектов недвижимости могут по своему усмотрению выбирать в пределах этих требований виды и параметры разрешенного использования и строительного изменения принадлежащих им объектов недвижимости, обращаться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке статьи 40 ГрК РФ, используя информацию о градостроительном регламенте, содержащуюся в оспариваемых пунктах 2.2.1 - 2.2.4 Формы, обязательность включения которой в состав градостроительного плана земельного участка предписана пунктом 4 части 3 статьи 44 указанного Кодекса.

В соответствии с Приказом N 207 на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются в числе прочих: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, места допустимого размещения объекта капитального строительства, а также параметры разрешенного строительства.

Из представленного в материалы дела раздела 1 градостроительного плана (чертежа градостроительного плана) земельного участка следует, что в нем отсутствуют указания на минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство объектов, а также места допустимого размещения объекта капитального строительства и параметры разрешенного строительства.

Непосредственно на чертеже градостроительного плана земельного участка, в числе условных обозначений указывается:

- граница земельного участка,

- место допустимого размещения объектов капитального строительства (обозначается штрихом из перпендикулярных линий).

В самом чертеже градостроительного плана отмечены границы земельного участка, однако в границах земельного участка не отражено место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Если в чертеже градостроительного плана земельного участка не отмечено место допустимого размещения объекта капитального строительства, то это означает, что в границах земельного участка нельзя размещать (строить) объект капитального строительства.

Таким образом, является обоснованным довод заявителя о том, что в данной части чертеж градостроительного плана не соответствует по содержанию утвержденной форме градостроительного плана, что нарушает права заявителя, поскольку не позволяет осуществлять строительство на данном земельном участке.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого градостроительного плана в части отсутствия в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства правомерно удовлетворены.

Заявитель оспаривает градостроительный план в части указания в пункте 2.2.1 градостроительного плана земельного участка в таблице, в графе 8 нулевого значения площади объекта капитального строительства.

В пункте 2.2.2. градостроительного плана указано "предельное количество этажей - 0".

В пункте 2.2.3. градостроительного плана указано "максимальный процент застройки - 0%".

Названные параметры градостроительного плана свидетельствуют о том, что на рассматриваемом земельном участке отсутствует возможность строить какой либо объект.

Подпункты 2.2.1 - 2.2.4 формы градостроительного плана, воспроизводя положения норм ГрК РФ, фактически закрепляют возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития. Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков, образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектам капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.

Тем самым утверждается положение, когда правообладатели объектов недвижимости могут по своему усмотрению выбирать в пределах этих требований виды и параметры разрешенного использования и строительного изменения принадлежащих им объектов недвижимости, обращаться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке статьи 40 ГрК РФ, используя информацию о градостроительном регламенте.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 44 ГрК РФ требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке указывается в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон

Таким образом, поскольку рассматриваемый земельный участок не относится к участкам, на который не распространяется либо не устанавливается градостроительный регламент, в силу положений пункта 5 части 3 статьи 44 ГрК РФ, в градостроительном плане земельного участка отсутствуют правовые основания для установления требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, в том числе к его площади.

Градостроительный план составляется до разработки и утверждения проектной документации в отношении объекта, планируемого для строительства, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, отсутствуют правовые основания для указания в градостроительном плане конкретной площади объекта капитального строительства.

Установление данных параметров должно определяться заявителем самостоятельно, исходя из места допустимого (а не конкретно установленного) размещения объекта капитального строительства и характеристик планируемого к размещению объекта.

В рассматриваемой ситуации Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для ограничения по предельному количеству этажей (пункт 2.2.2 градплана) и для ограничения по максимальному проценту застройки в границах земельного участка (пункт 2.2.3 градплана).

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости указания в пункте 2.2.1. в таблице, в графе 8 нулевого значения площади объекта капитального строительства (вместо прочерка).

Содержание графы 8 пункта 2.2.1. градостроительного плана земельного участка, в рассматриваемой ситуации, указывает, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, но площадь объекта капитального строительства не может превышать 0 га.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным оспариваемого градостроительного плана в части:

- указания в пункте 2.2.1. в таблице, в графе 8 нулевого значения площади объекта капитального строительства,

- указания в пункте 2.2.2. предельного количества этажей - 0,

- указания в пункте 2.2.3. максимального процента застройки - 0%.

В подпункте 2 пункта 2.2.4 градостроительного плана указано: "На земельном участке документацией по планировке территории предусмотрено размещение жилого дома с центром обслуживания населения, но строительство объекта с параметрами утвержденной документации по планировке территории не представляется возможным, т.к. в соответствии с планом межевания требуется дополнительный земельный участок площадью 1390 кв.м. для благоустройства".

Администрацией нормативно не обоснован данный подпункт градостроительного плана земельного участка применительно к требованиям статьи 44 ГрК РФ.

В связи с изложенным, в данной части требования заявителя также правомерно удовлетворены.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом пункта 13 Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2, суд обязал Администрацию в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план земельного участка N RU74315000-0000000004660 в части:

- указания в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства,

- указания в пункте 2.2.2. предельного количества этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений,

- указания в пункте 2.2.3 максимального процента застройки в границах земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскание госпошлины по апелляционной жалобе с Администрации не производится, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2015 г. по делу N А76-30057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А.Кузнецов