Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 06АП-2237/15

г. Хабаровск

28 мая 2015 г.

Дело N А73-1651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу: представитель не явился;

от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 09.04.2015

по делу N А73-1651/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.А. Шапошниковой

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган) от 04.02.2015 N ТБ-ЖТ-04/02/2015/27ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Решением от 09.04.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

ОАО "РЖД" в своем возражении на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дальневосточным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта отзыв не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 01 по 05 декабря 2014 года, установлен факт нарушения Обществом Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 (далее - Порядок), выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.12.2014 N ТБ-ЖТ-05/12/2014/1321.

Так, установлено, что план обеспечения транспортной безопасности (далее - План) объекта транспортной инфраструктуры - вокзал станции Биробиджан (далее - ОТИ) разработан РДЖВ и утверждён Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор или компетентный орган) (Заключение об утверждении Плана ОТБ от 18.04.2014) с нарушениями Порядка, а именно:

- в нарушение п.п. 3 п.4 Порядка План ОТИ вокзала станции Биробиджан разработан не в соответствии с результатами оценки уязвимости и не определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции: зоны и границы транспортной безопасности, установленные при проведении оценки уязвимости, не соответствуют зонам и границам транспортной безопасности разработанного Плана ОТИ, то есть в нарушение п.5.26. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 42 "Об утверждении Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования). В нарушении Порядка и Требований субъектом транспортной инфраструктуры ОАО РЖД изменена конфигурация и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ, а также схема размещения и состав оснащения КПП на ОТИ без дополнительной оценки уязвимости, учитывающих такие изменения.

В соответствии п. 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Оценкой уязвимости зоны транспортной безопасности (технологический и перевозочный сектор) определены:

п. 1.10.11 - конфигурации зон транспортной безопасности (технологический сектор) схема в Приложении N 2 - административные помещения здания вокзала;

п. 1.10.12 - конфигурации зон транспортной безопасности (перевозочный сектор) схема Приложение N 2, - перрон, платформа и часть помещений здания вокзала.

В Оценке уязвимости определены как критические элементы: электрощитовая, пассажирская платформа, КПП на въезде в перевозочный сектор зоны ТБ, пункт управления ТБ, КПП на входе в здание вокзала (стр.9-10 Оценки уязвимости).

При разработке Плана определенные Оценкой уязвимости зоны транспортной безопасности должностными лицами ОАО РЖД самостоятельно изменены, критические элементы исключены, а именно:

В п.4 Плана указано, что границы зоны транспортной безопасности и ее секторов, зоны свободного доступа вокзала показаны на Плане в Приложении N 13. В Плане указан только Перевозочный сектор - перрон, пассажирская платформа N 1 и пассажирская платформа N 2.

Ввиду отсутствия на железнодорожном вокзале Биробиджан технологий, требующих защиты в соответствии с требованиями, путем отнесения территории, помещений, где они выполняются (производятся) к технологическому сектору зоны транспортной безопасности, отнесение части ОТИ к данному сектору, доступ в который ограничен для пассажиров и осуществляется, для физических лиц и материальных объектов, по пропускам установленных видов, в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей не произведено.

Таким образом, из определенных Оценкой уязвимости зон транспортной безопасности (технологический сектор) - административные помещения здания вокзала и (перевозочный сектор) - перрон, платформа и часть помещений здания вокзала в План включены только - пассажирская платформа (перрон) и пассажирская платформа N 1 и N 2. Критические элементы в План не включены вообще, соответственно меры по их защите от АНВ не предусмотрены (п. 5 Плана).

Определением от 23.01.2015 законный представитель ОАО "РЖД" извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - на 02.02.2015 в 15 часов 30 минут. Копия определения направлена по юридическому адресу общества - г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, и вручена обществу 30.01.2015, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

02.02.2015 начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. в отношении ОАО "РЖД" в присутствии представителя общества Долганова С.В., действующего по доверенности от 25.04.2014 N 88ДЮ, составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ЖТ-02/02/2015/17/27 ХБР по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Определением от 02.02.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.02.2015 в 15 часов 30 минут по адресу г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 6 каб. 6.

Копия определения вручена представителю под роспись, а также направлена в адрес Общества по факсу, что подтверждается отчетом о переданных факсах.

Постановлением начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. от 04.02.2015, вынесенным в присутствии представителя Общества Долганова С.В., действующего по доверенности от 25.04.2014 N 88ДЮ, ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.09.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган).

Пунктом 3 Порядка установлено, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

В пункте 4 порядка установлены сведения, которые должны быть отражены в Плане. Также указано, что План оформляется в виде текстового документа с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства.

В силу пункта 5 Порядка для транспортных средств, используемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы и категория, допускается разработка Плана для группы транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 Порядка План представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе.

Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

Первый экземпляр Плана, утвержденного руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенного гербовой печатью, направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры, второй и третий экземпляры остаются в компетентном органе, из которых формируется документальная и электронная базы (пункт 7 порядка).

В силу пункта 8 Порядка, решение об отказе в утверждении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа.

Пункты 9 и 10 порядка посвящены тому, каким образом и в каких случаях вносятся изменения в План.

Материалами дела установлено, что субъект транспортной инфраструктуры разработал и направил в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Железнодорожный вокзал станции Биробиджан-1 Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".

Согласно заключению и.о. руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта В.Ю. Чепец от 18.04.2014, План разработан в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств". Названным заключением компетентным органом принято решение от 18.04.2014 об утверждении представленного плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности - одно из полномочий Росжелдора, установленное пунктом 5.13.3 названного положения.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании незаконным решения Росжелдора от 18.04.2014 об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности - железнодорожного вокзала на станции Биробидажан-1, либо сведения о привлечении этого государственного органа к административной ответственности за нарушение Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств при утверждении спорного Плана.

Следовательно, такое решение является действующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся, в том числе в нарушении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Завершающим этапом разработки плана обеспечения транспортной безопасности является направление Плана на утверждение в компетентный орган (пункт 6 Порядка) и принятие компетентным органом решения по представленному плану (пункт 8 Порядка).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия по разработке Плана носят длящийся характер и могут быть совершены в период с момента начала его разработки и до момента его утверждения компетентным органом.

Из материалов дела следует, что решение об утверждении Плана принято компетентным органом 18.04.2014, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия по разработке Плана завершены до указанной даты, следовательно, правонарушение было окончено также до указанной даты.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 11.15.2 введена в КоАП РФ пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ, который вступил в силу с 6 мая 2014 года (по истечении девяноста дней после дня официального опубликования - опубликован в Российской газете 05.02.2014) (пункт 2 статьи 16 данного документа).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на момент совершения правонарушения (18.04.2014) отсутствовала норма, устанавливающая административную ответственность за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности. Введенная в действие с 06.05.2014 в КоАП РФ статья 11.15.2 в силу статьи 1.7 КоАП РФ обратной силы не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ является незаконным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2015 по делу N А73-1651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова