Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-4315/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-72936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.В.

при участии:

от заявителя: Гаркуши Е.Е. по доверенности от 25.11.2014;

от заинтересованного лица: Попова Н.А. по доверенности от 23.09.2014; Давлятшиной Г.П. по доверенности от 04.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4315/2015) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-72936/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Лента"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Санкт-Петербурга и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

ООО "Лента" (197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.112, ОГРН 1037832048605, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Санкт-Петербурга и Ленинградской области (198095, Санкт-Петербург, ул.Швецова, д.12, далее-Управление Россельхознадзора) от 30.10.2014 N ВВН-01/14-132 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ООО "Лента" удовлетворены в связи с недоказанностью Управлением Россельхознадзора наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Управление Россельхознадзора направило апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд неправомерно не переквалифицировал совершенное деяние на часть 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 04.09.2014 прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, должностными лицами отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора проведена проверка деятельности ООО "Лента" в супермаркете "Лента", расположенном по адресу: Уральская ул., д. 29. к. 1, лит. А, в котором общество хранит, реализует мясо, мясные продукты, рыбу, рыбные продукты, морепродукты, мясные полуфабрикаты, мясные и рыбные деликатесы, готовые мясные и рыбные изделия, а также иные продукты животного происхождения, осуществляет их приготовление и реализацию потребителям.

По результатам проверки начальником отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора составлена справка от 04.09.2014, в которой отражено, что,

-в торговом зале магазина на прилавках, предназначенных для реализации покупателям, выявлены выставленные на продажу: обрезь (теша) лососи и форели, слабосоленая, охлажденная в количестве 6 упаковок, филе рыбы лосося слабосоленое охлажденное в количестве 4 упаковок, окунь вяленый в количестве 5 упаковок, окунь горячего копчения в количестве 4 упаковок; на маркировочных этикетках перечисленных продуктов не указан год изготовления;

-обнаружены продукты без маркировочных этикеток: рыба судак (тушка) охлажденная 12 кг, стейк из лосося охлажденный 1 кг, филе лосося охлажденное 1,5 кг, стейк из осетра охлажденный 800 гр.;

-в помещении для хранения мяса обнаружено мясо - телятина в количестве 2 полутуш и мясо говядины в количестве 1 четвертины, на которые нанесены овальные клейма с нечитаемым оттиском, что не позволило определить область, город, район, учреждение государственной ветеринарной службы, проводившей ветеринарно-санитарную экспертизу и последующее клеймение мяса.

Постановлением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт- Петербурга от 14.10.2014 в отношении ООО "Лента" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы проверки и указанное постановление направлены в Управление Россельхознадзора для рассмотрения.

Постановлением от 30.10.2014 N ВВН-01/14-1322-09-475/13 ООО "Лента" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение санитарно-ветеринарных правил.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что Управлением Россельхознадзора не доказано, что проверяемая продукция является некачественной или относится к биологическим отходам, следовательно, вменение обществу нарушения санитарных правил и норм относительно необходимости утилизации и уничтожения биологических отходов неправомерно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а организации, осуществляющие хранение, переработку и реализацию таких продуктов, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности, не имеющие маркировки, содержащей предусмотренные законом сведения, в обороте находиться не могут.

Положения части 3 статьи 18 Закона N 29-ФЗ обязывают субъекты, осуществляющие оборот пищевой продукции, на этикетках или ярлыках, листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, определяемой законодательством о защите прав потребителей, с учетом вида пищевых продуктов, указывать дату изготовления и дату упаковки таких продуктов.

Как видно из материалов административного дела, в ходе проверки супермаркета "Лента", расположенного по адресу: ул. Уральская. д. 29. к. 1, лит. А выявлено, что в торговом зале выставлена для продажи рыбная продукция без указания года изготовления (обрезь (теша) лососи и форели, слабосоленая, охлажденная - 6 упаковок, филе рыбы лосося слабосоленое охлажденное в количестве 4 упаковок, окунь вяленый - 5 упаковок, окунь горячего копчения- 4 упаковки), без маркировочных этикеток (рыба судак (тушка) охлажденная 12 кг, стейк из лосося охлажденный 1 кг, филе лосося охлажденное 1,5 кг, стейк из осетра охлажденный 800 гр.). Кроме того, в ходе проверки в помещении для хранения мяса обнаружено мясо (телятина в количестве 2 полутуш и мясо говядины в количестве 1 четвертины), на которые нанесены овальные клейма с нечитаемым оттиском.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение порядка отнесения некачественной и опасной пищевой продукции к биологическим отходам и их хранению, выразившееся в том, что в нарушение обязательных требований, установленных ветеринарным законодательством РФ и законодательством РФ о качестве и безопасности пищевых продуктов, общество не изъяло из оборота рыбную продукцию с неизвестной датой производства и без маркировок, мясо неизвестного происхождения, не обеспечило их изолированное хранение и строгий учет, не произвело утилизацию, а продолжало реализовывать опасную продукцию покупателям, создавая угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по клеймению мяса, утвержденной заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 28.04.1994, овальное ветеринарное клеймо подтверждает проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов в полном объеме и свидетельствует о возможности выпуска продукции для продовольственных целей без ограничений, при этом, клеймо имеет в центре три пары цифр, обозначающие номер субъекта РФ, номер района, порядковый номер учреждения государственной ветеринарной службы.

В статье 24 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (часть 1). В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1263 некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Согласно пункту 5 Положения N 1263 некачественная и опасная пищевая продукция на период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Пищевая продукция, помещаемая на временное хранение, подлежит строгому учету.

Ответственность за сохранность такой пищевой продукции несет ее владелец.

Вместе с тем, нарушение норм Закона N 29-ФЗ, а также требований Положения N1263 и Инструкции по клеймению мяса не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку названные нормативные правовые акты не относятся к ветеринарно-санитарным правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В обоснование квалификации действий ООО "Лента" по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление Россельхознадзора также ссылается на нарушение пункта 1.4 Ветеринарно-санитарных правил.

В пункте 1.4 Ветеринарно-санитарных правил предусмотрено, что обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Таким образом, для привлечения к ответственности за несоблюдение положений пункта 1.4 Ветеринарно-санитарных правил административный орган обязан доказать, что выявленный в ходе проверки товар с ненадлежащей маркировкой и нечитаемыми оттисками клейма является биологическими отходами.

В соответствии с пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения. Из материалов проверки видно, что выявленную в ходе проверки в магазине общества рыбную продукцию без маркировки, даты изготовления, а также мясную продукцию с нечитаемыми оттисками клейма, административный орган квалифицировал как биологические отходы, а именно: ветеринарный конфискат.

Для того, чтобы отнести спорную продукцию к такому виду биологических отходов, как ветеринарные конфискаты, выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы, необходимо признание продукции животного происхождения некачественной и опасной; последующее проведение в отношении этой продукции непосредственно ветеринарно-санитарной экспертизы с оформлением соответствующего заключения.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2008 N 238, ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения возможности дальнейшего использования или уничтожения подлежит мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках, признанная некачественной и опасной в соответствии с пунктом 2 Положения N 1263.

В данном случае учитывая, что ветеринарно-санитарная экспертиза выявленной продукции не проводилась, ее нельзя отнести к ветеринарному конфискату, а, следовательно, и к биологическим отходам.

Поскольку предусмотренные действующим законодательством условия, при которых спорная продукция может быть отнесена к биологическим отходам, материалами дела не подтверждены, то вывод Управления Россельхознадзора о нарушении обществом пункта 1.4 Ветеринарно-санитарных правил, что могло бы свидетельствовать о наличии в действиях общества состава административного правонарушения части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выявленное в ходе проверки несоответствие маркировки реализуемой обществом продукции свидетельствует о нарушении требований Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, и подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов).

Материалами дела подтверждается, что обществу вменяется нарушение п.1.4 Ветеринарно-санитарных правил.

Между тем, положения п.1.4 Ветеринарно-санитарных правил не соотносимы с установленными в ходе проверки обстоятельствами, а нарушения иных пунктов Ветеринарно-санитарных правил обществу в вину не вменялись.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание данные нормы и отсутствие доказательств того, что выявленная в магазине общества пищевая продукция является биологическими отходами, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Управление не доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Поскольку административным органом не исследовалось и не вменяется обществу нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), то у суда не имелось оснований для переквалификации совершенного ООО "Лента" правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора является незаконным и в полном объеме подлежит отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 26 января 2015 года по делу N А56-72936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова