Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 06АП-1888/15

г. Хабаровск

27 мая 2015 г.

А73-1503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ГКУ Правительства Хабаровского края: Михайлов А.В., представитель по доверенности от 29.12.2015 N 1-32-25553,

от ИП Коржова Е.В.: Архимов В.Н., представитель по доверенности от 17.12.2014 N 27 АА 0686637,

от Администрации города Хабаровска: Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-703,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на определение от 25.02.2015

о принятии обеспечительных мер

по делу N А73-1503/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Коржову Евгению Витальевичу

третье лицо: Администрация города Хабаровска

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ГКУ Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Коржову Евгению Витальевичу (ОГРНИП 304272302300070, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ИП Коржов Е.В) с иском о признании реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Батарейный, 14, кадастровый номер земельного участка 27:23:0030411:29, самовольной, об обязании ответчика привести объект капитального строительства в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно - до одноэтажного жилого дома, площадью 217,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска.

В ходе рассмотрения настоящего дела ГКУ Правительства Хабаровского края заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на самовольно реконструированный объект капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Батарейный, 14, кадастровый номер земельного участка 27:23:0030411:29, путем запрета его эксплуатации, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение;

- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030411:29, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Батарейный, 14, и находящегося на нем объекта.

Определением от 25.02.2015 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия с объектами недвижимого имущества:

1) жилой дом, общей площадью 217,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пер. Батарейный, д.14;

2) земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030411:29, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пер. Батарейный, д.14.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении требования о запрете эксплуатации спорного объекта, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение, ГКУ Правительства Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять обеспечительные меры о запрете эксплуатации, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение спорной постройки.

По мнению заявителя жалобы, безопасность спорного объекта для его эксплуатации, а также его соответствие требованиям санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам не подтверждены.

Указывает, что в настоящее время эксплуатация спорного объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Хабаровска поддержала позицию истца.

В судебном заседании представители ГКУ Правительства Хабаровского края и Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Представитель ИП Коржова Е.В. выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что спорный объект не используется, представив предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.10.2014 и акт проверки от 15.12.2014.

Указанные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения по следующим основаниям.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

Указанное означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду следует, в частности, учитывать необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя требование о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Определение в данной части сторонами не оспаривается.

Истец возражает в части отказа в удовлетворении требования о запрете эксплуатации спорного объекта, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение, ссылаясь на отсутствие подтверждения безопасности спорного объекта для его эксплуатации, а также его соответствия требованиям санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции предписанию ГКУ Управления государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.10.2014 N С04-11/2014 ИП Коржову Е.В. предписано с 15.12.2014 прекратить самовольную эксплуатацию объекта (спорного имущества).

Выполнение указанного предписания проверено ГКУ Правительства Хабаровского края, о чем составлен акт проверки N С21-11/2014 от 15.12.2014.

Как следует из данного акта, по всем признакам объект не эксплуатируется: на входной двери наклейка "Опечатано", объявление "Закрыто"; рекламные щиты и вывески отсутствуют.

В этом же акте главным специалистом Управления государственного строительного надзора ГКУ Правительства Хабаровского края Ереминым В.А. сделан вывод об исполнении предписания от 29.10.2014N С04-11/2014.

При этом, доказательств того, что спорный объект эксплуатируется в настоящее время, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru по делу N А73-1503/2015 вынесена резолютивная часть решения от 15.05.2015, согласно которой реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пер. Батарейный, 14, г. Хабаровск, кадастровый номер земельного участка 27:23:0030411:29, признана самовольной.

Этим же решением суд обязал ИП Коржова Е.В. привести объект капитального строительства в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно до одноэтажного жилого дома площадью 217,6 кв.м.

Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о запрете эксплуатации спорного объекта, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение, ИП Коржову Е.В. не представится возможным исполнить решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1503/2015 о сносе самовольной постройки.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии безусловной необходимости в принятии обеспечительных мер, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2015 по делу N А73-1503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев