Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-9957/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - полномочия представителя - отсрочка - рассрочка - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-9957/15

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 г.

Дело N А56-84632/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Производственное объединение "Дивный Град" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-84632/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску ООО "Эн-Ай-Си"

к ООО Производственное объединение "Дивный Град"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дивный Град" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-84632/2014.

Определением от 30.04.2015 указанная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя Криценкова В.И. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО Производственное объединение "Дивный Град".

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 25.05.2015.

20.05.2015 от ответчика в суд поступило ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением от 30.04.2015, мотивированное невозможностью уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленный судом срок, ознакомившись с которым апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства, препятствовавшие уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (при том, что податель жалобы мог заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины), а равно как не обоснована им и невозможность устранения в установленный срок иных допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом апелляционный суд отмечает, что возврат апелляционной жалобы ответчика не препятствует ему заявить свои возражения на обжалуемое решение при рассмотрении апелляционной жалобы истца (апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 02.06.2015 на 12 час. 30 мин.).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9957/2015) возвратить заявителю.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов