Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 05АП-4062/15

г. Владивосток

28 мая 2015 г.

Дело N А51-4946/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст Лайн",

апелляционное производство N 05АП-4062/2015

на решение от 14.04.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-4946/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Траст Лайн" (ИНН 7805551564, ОГРН 1117847148000, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.2011) по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 24.02.2015 N 10702000-1561/2014, потерпевшие: общество с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лаверна",

при участии:

от ООО "Траст Лайн"- представитель Кульченко Д.Ю. по доверенности от 16.04.2015 сроком на 1 год,

от ООО "СмартПорт Запад" - представитель Борданова Н.Ю. по доверенности от 02.04.2015 сроком до 31.12.2015,

от Владивостокской таможни - представитель не явился,

от ООО "Торговая компания Лаверна" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее по тексту - заявитель, таможенный орган, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст Лайн" (далее по тексту - ООО "Траст Лайн", общество, декларант) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола от 24.02.2015 N 10702000-1561/2014 об административном правонарушении.

К участию в деле привлечены потерпевшие - общество с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" (далее по тексту - ООО "СмартПорт Запад") и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лаверна" (ООО "Торговая компания Лаверна").

Решением суда от 14.04.2015 требования таможни удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. и конфискации товаров.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, ООО "Траст Лайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Владивостокской таможни отказать.

В обоснование доводов жалобы общество со ссылками на статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статью 51 Соглашения по торговым аспектам интеллектуальной собственности, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП ПФ, поскольку, по его мнению, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. При этом ввоз на территорию Российской Федерации товаров, индивидуализированных самим правообладателем, не является нарушением прав правообладателя.

Общество полагает, что если товарный знак был зарегистрирован правообладателем в другом государстве и на его территории нанесен на товар таким правообладателем или с его согласия иным лицом, то такие товары не могут рассматриваться как товары с неправомерно используемым товарным знаком. Согласно лицензионному соглашению от 01.05.2014 компания-поставщик "AIK CHEONG COFFE ROASTER SDN.BHD." является лицом, уполномоченным лицензиаром на производство и поставку кофейных напитков под фирменным названием "Golden Eagle".

Поскольку на территорию Российской Федерации ввезен оригинальный товар, маркированным товарным знаком "Golden Eagle", произведен товар лицензионным правообладателем - компанией "AIK CHEONG COFFE ROASTER SDN.BHD.", в связи с чем ввезенный обществом товар не имеет признаков незаконного воспроизведения товарных знаков и за его ввоз на территорию Российской Федерации ООО "Траст Лайн" не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел, что на территории Малайзии правообладателем торговой марки "Golden Eagle" является компания "Master Beverage Industries PTE LTD" (лицензиар), у которого срок действии защиты права на товарный знак действует до 28.11.2024, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушении, общество считает ошибочным.

Также при назначении наказания обществу в виде штрафа в сумме 50 000 руб. суд неправомерно применил часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении 26.11.2014 действовала редакция статьи, предусматривающая наказание в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Также представителем ООО "Траст Лайн" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно ДТ N 10702030/061114/0117725., контракта N МУ-TL/2014 от 15.04.2014., спецификация N 11-1 от 15.08.2014, коммерческого инвойса от 15.04.2014, упаковочного листа N 855183 от 15.08.2014, свидетельства о регистрации торговой марки Golden Eagle от 29/09/2006 с переводом, свидетельства о перерегистрации торговой марки Golden Eagle от 08.10.2014, лицензионного соглашения от 01.05.2014, письма по месту предъявления от 01.06.2014 компании AIK CHEONG COFFE ROASTER SDN.BHD, электронной переписка между ООО "Траст Лайн" и компанией AIK CHEONG COFFE ROASTER SDN.BHD.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство общество, в его удовлетворении отказала по мотивам отсутствия оснований, указанных в пункте 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО "СмартПорт Запад" на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворении.

Владивостокская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, через канцелярию суда представила письменный отзыв, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченное в качестве потерпевшего, ООО "Торговая компания Лаверна", также своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Также ООО "Торговая компания Лаверна" просило рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Траст Лайн" в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение Владивостокской таможни и ООО "Торговая компания Лаверна" о времени и месте судебного заседания, коллегия в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Траст Лайн" в их отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено.

06.11.2014 ООО "Траст Лайн" в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана ДТ N 10702030/061114/0117725, в которой заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: кофейный напиток растворимый 3 в 1, в ассортименте, в фольгированных пакетиках, не содержит гмо, всего 1080 карт.коробок/20 упаковок/50 фольгированных пакетиков по 0,02 кг (вес нетто 1 пакетика с первичной упаковкой 0,0203 кг), производитель "АIК CHEONG COFFEE ROASTER SDN. BHD", товарный знак "GOLDEN EAGLE", страна происхождения Малайзия.

Ранее данный товар был задекларирован ООО "Траст Лайн" в ДТ N 10702030/221014/0112829, по которой таможенным постом принято решение об отказе в выпуске в связи с не предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом до отказа в выпуске в отношении указанного товара был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что на упаковке товара содержится надпись "Golden Eagle" (акт таможенного досмотра N 10702030/311014/012362).

В свою очередь, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак "Golden Eagle" (N 166647), правообладателем которого является ООО "СмартПорт Запад" (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1, комната 14), а также товарный знак "GOLDEN EAGLE" (N 471245), правообладателем которого является ООО "Торговая компания Лаверна" (101000, г. Москва, пер. Архангельский, д. 9, стр. 1, оф. 6).

11.11.2014 в ходе таможенного контроля в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10702030/061114/0117725, во Владивостокскую таможню поступило заявление представителя ООО "СмартПорт Запад" Д.А. Кошуриной о том, что на этикетках товара, ввезенного ООО "Траст Лайн", незаконно размещен товарный знак N 166647 "Golden Eagle", единственным правообладателем которого является ООО "СмартПорт Запад". Согласно заявлению признаки контрафактности данной продукции следующие: фирмой-производителем является AIK CHEONG COFFEE ROASTER SDN. BHD (Малайзия), в то время как оригинальную продукцию производит HADDINGTON ENTERPRISES. LTD (Сингапур).

Одновременно Д.А. Кошуриной в таможню подано заявление от имени и в интересах ООО "Торговая компания Лаверна" о том, что на упаковках товара, ввезенного ООО "Траст Лайн", незаконно используется товарный знак N 471245 "GOLDEN EAGLE". Признаки контрафактности данной продукции аналогичные вышеуказанным: фирмой-производителем является AIK CHEONG COFFEE ROASTER SDN. BHD (Малайзия), в то время как оригинальную продукцию производит HADDINGTON ENTERPRISES. LTD (Сингапур).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.11.2014 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-1561/2014 в отношении ООО "Траст Лайн" и проведении по нему административного расследования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.11.2014 и передан на ответственное хранение ООО "Северо-Восточное" (г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47). 02.02.2015 данный товар передан на ответственное хранение ООО "Компания "КЕСС" (место нахождения товаров: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47, адрес места нахождения ООО "Компания "КЕСС": г. Владивосток, ул. Светланская, д. 103).

30.12.2014 с учетом вопросов, поставленных на разрешение эксперта потерпевшими, составлено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое было направлено в адрес участников производства по делу об административном правонарушении для ознакомления.

20.01.2015 данное определение о назначении экспертизы вместе с образцами товаров, явившихся предметом административного правонарушения, направлено в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертизы.

В период с 21.01.2015 по 10.02.2015 таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Петропавловск-Камчатский) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 10.02.2015 N 10/001384/2015. Согласно данному заключению на этикетках представленных образцов товара используется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания под номерами 166647 и 471245. Исследуемые образцы являются однородными с товарами 30 класса по МКТУ, для индивидуализации которых в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки N 166647 и N 471245.

24.02.2015 по факту незаконного использования чужого товарного знака таможенным органом в отсутствие надлежащим образом извещенных общества и потерпевших был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1561/2014.

Действия общества были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Владивостокской таможней требования и привлекая ООО "Траст Лайн" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей ООО "Траст Лайн" и ООО "СмартПорт Завпад", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действующий в период совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, на товар - кофейный напиток растворимый 3 в 1, в ассортименте, в фольгированных пакетиках, не содержит гмо, всего 1080 карт.коробок/20 упаковок/50 фольгированных пакетиков по 0,02 кг (вес нетто 1 пакетика с первичной упаковкой 0,0203 кг), производитель "АIК CHEONG COFFEE ROASTER SDN. BHD", страна происхождения Малайзия - ввезенный обществом на территорию Таможенного союза и заявленный к таможенному оформлению в ДТ N 10702030/061114/0117725, нанесено название "GOLDEN EAGLE".

Товарный знак "GOLDEN EAGLE" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за N 471245 для товаров соответствующих 30 классу МКТУ "кофе, кофейные напитки, напитки на основе какао, шоколадные напитки, чай)".

Кроме того, товарный знак "Golden Eagle" зарегистрирован за N 166647 Российским агентством по патентам и товарным знакам для товаров соответствующих 30 классу МКТУ.

Правообладателем указанных товарных знаков N 471245, N166647 являются ООО "Торговая компания Лаверна" и ООО "СмартПорт Запад" соответственно, при этом ООО "Траст Лайн" ввезло спорные товары по ДТ N10702030/061114/0117725 в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об их использовании.

Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.

Таким образом, ООО "Траст Лайн" предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска для внутреннего потребления.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается ДТ N 10702030/061114/0117725, актом таможенного досмотра товаров N 10702030/311014/012362, заявлениями правообладателей, заключением эксперта от 10.02.2015 N 10/001384/2015.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом.

Суд апелляционной инстанции при сравнительном анализе образцов товаров, представленных в материалы дела на фототаблицах и зарегистрированных изображениях товарных знаков, пришел к выводу о наличии на продукции общества изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ООО "Торговая компания Лаверна" и ООО "СмартПорт Запад".

На фототаблицах запечатлены изображения товарных знаков, при визуальном восприятии которых видно, что они соответствуют изображениям, зарегистрированным за N 471245 и N 166647, правообладателями которых являются ООО "Торговая компания Лаверна" и ООО "СмартПорт Запад".

Таким образом, использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарными знаками N 471245 и N 166647.

Указанный вывод согласуется с доказательствами собранными по делу и соответствует выводам эксперта, данным в заключении от 10.02.2015 N 10/001384/2015.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "Траст Лайн" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Траст Лайн", как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Следовательно, вина ООО "Траст Лайн" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Доводу общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так регистрация Малайзиской корпорацией по интеллектуальной собственности товарного знака "GOLDEN EAGLE" (N 97017758), правообладателем которого является компания "MASTER BEVERAGE INDUSTRIES PTE LTD", передавшая по лицензионному соглашению право использования товарного знака "GOLDEN EAGLE", внешнеторговому партнеру общества, компании "AIK CHEONG COFFE ROASTER SDN.BHD.", не свидетельствует о неправомерном привлечении ООО "Траст Лайн" к административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Таким образом, статьей 1479 ГК РФ закреплен территориальный принцип действия права на товарный знак.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку "GOLDEN EAGLE" (N 97017758) на территории Малайзии не позволяет ООО "Траст Лайн" без разрешения правообладателей ООО "СмартПорт Запад" и ООО "Торговая компания Лаверна" использовать на территории Российской Федерации сходные с товарными знаками N 166647 и N 471245 обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данные товарные знаки зарегистрированы, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрении дела коллегией не установлено.

Между тем, оценивая размер наложенного на общество штрафа в сумме 50 000 руб., коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что общество совершило административное правонарушения в момент предъявления в таможенному оформлению контрафактного товара, то есть 06.11.2014.

Действующая в указанный период редакция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (редакция Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) предусматривала ответственность за незаконное использование чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Однако, судом первой инстанции при определении меры наказания в виде административного штрафа применены положения части 1 статьи 14.10 Кодекса в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ, действующей только с 11.01.2015 и увеличивающей минимальный размер административного штрафа с тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то есть ухудшающей положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и положений статьи 1.7 КоАП РФ решение суда первой инстанции в части размера административного штрафа подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, апелляционный суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, изменяет обжалуемое решение суда в части назначенного обществу штрафа и полагает, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с положениям части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не оплачивается, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Траст Лайн" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.04.2015 N 522, подлежит возврату из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 по делу N А51-4946/2015 изменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Траст Лайн", зарегистрированное в качестве юридического лица 19.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН 1117847148000, расположенное по адресу: 198035 г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, 10, стр.2, помещение 8-Н, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 по делу N А51-4946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст Лайн" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 522 от 15.04.2015 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Траст Лайн" справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина