Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 05АП-728/15

г. Владивосток

25 мая 2015 г.

Дело N А51-23294/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина"

апелляционное производство N 05АП-728/2015

на решение от 03.12.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-23294/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (ИНН 2538147036, ОГРН 1112538003863, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза РКТ-10702030-14/000181 от 16.05.2014, РКТ-10702030-14/000182 от 16.05.2014, РКТ-10702030-14/000183 от 16.05.2014, РКТ-10702030-14/000184 от 16.05.2014;

при участии:

от ООО "ТрансШина": представитель Крупин А.А. по доверенности от 02.06.2014, сроком до 02.06.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Яфаева Н.Р. по доверенности от 16.02.2015 N 73, сроком до 13.02.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - "ответчик", "таможенный орган", "таможня") о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по ДТ N 10702030/070514/0037533 за следующими регистрационными номерами: N РТК-10702030-14/000181 от 16.05.2014, N РТК-10702030-14/000182 от 16.05.2014, N РТК-10702030-14/000183 от 16.05.2014 и N РТК-10702030-14/000184 от 16.05.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 03.12.2014 в апелляционном порядке, общество указывает, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены. То есть, при определении классификационного кода ТН ВЭД ТС шин резиновых сначала необходимо отнести к определенному типу транспортное средство, для которого данная шина предназначена.

Товар приобретен по заявке на поставку автомобильных шин для строительной техники (самосвалов, бетономешалок, самоходной буровой установки).

Учитывая, что шины по спорной ДТ предназначены для самосвалов, используемых в промышленности, заявитель жалобы полагает, что в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ТС подсубпозиция 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр не более 61 см" наиболее точно описывает транспортные средства, на которых могут применяться ввезенные шины, по сравнению с текстом подсубпозиции 401 1 20 900 1 ТН ВЭД ТС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, имеющие индекс нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом".

Кроме того, общество считает, что из заключения таможенного эксперта ФТС ЦЭКТУ от 14.05.2014 N 08/1523/2014 невозможно определить область применения шин указанных в спорной ДТ. Поэтому указанные декларантом на основании договора и спецификации характеристики и свойства шин позволяют их классифицировать по коду, заявленному декларантом.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансШина" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.05.2015 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явился представитель таможенного органа, который на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что в мае 2014 года Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - шины пневматические различных моделей.

07 мая 2014 года во Владивостокскую таможню заявителем подана ДТ N 10702030/070514/0037533, в которой заявлены:

товар N 1: шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые не транспортные средства, используемые в строительстве и промышленности, новые: модель WX831А в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом) размер 12.00R20 18PR, посадочный диаметр 50.8 см, ширина профиля 315 мм, диаметр шины 1125 мм, изготовитель SHANDONG WANSHINE TIRE CO., LTD (TM) TRUCK MASTER - 190 шт.;

товар N 2: шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые не транспортные средства, используемые в промышленности, новые: модель WX801А, размер 295/80R22.5 18PR, посадочный диаметр 57.15 см, ширина профиля 298 мм, диаметр шины 1012 мм, изготовитель SHANDONG WANSHINE TIRE CO., LTD (TM) TRUCK MASTER - 30 шт.;

товар N 3: шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые не транспортные средства, используемые в промышленности, новые: модель WX803D, размер 315/80R22.5 20PR, посадочный диаметр 57.15 см, ширина профиля 312 мм, диаметр шины 1076 мм, изготовитель SHANDONG WANSHINE TIRE CO., LTD (TM) TRUCK MASTER - 90 шт.;

товар N 4: шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые не транспортные средства, используемые в промышленности, новые: модель WX851А, размер 385/65R22.5 20PR, посадочный диаметр 57.15 см, ширина профиля 389 мм, диаметр шины 1072 мм, изготовитель SHANDONG WANSHINE TIRE CO., LTD (TM) TRUCK MASTER - 100 шт.

В отношении указанных товаров декларантом заявлен код ТН ВЭД 4011 93 000 0 "шины прочие, для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см", ставка таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости.

09 мая 2014 года в отношении ввезенного товара проведен таможенный досмотр, в ходе которого были отобраны образцы ввезенного товара. На основании решения от 08.05.2014 N 352 в отношении ввезенного товара назначена таможенная экспертиза, по результатам проведения которой таможенный эксперт установил, что ввезенный товар предназначен для грузовых механических транспортных средств и прицепов (заключение от 14.05.2014 N 08/1523/2014).

16 мая 2014 года на основании заключения ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 14.05.2014 N 08/1523/2014 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10702030/070514/0037533, приняты решения о классификации N РКТ-10702030-14/000181, N РКТ-10702030-14/000182, N РКТ-10702030-14/000183, N РКТ-10702030-14/000184 в соответствии с которыми товары таможенным органом классифицированы по коду 4011 209 001 ТН ВЭД ТС.

16.05.2014 в выпуске товаров по ДТ N 10702030/070514/0037533 было отказано в связи с выявлением в ходе фактического контроля признаков нарушения законодательства.

В тот же день заявителем в таможенный орган подана декларация на товары N 10702030/160514/0040998, в которой к таможенному оформлению заявлена спорная партия товаров, код товаров указан 4011 209 001.

19.05.2014 товар был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации, посчитав их незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "ТрансШина" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, действовавшая на момент подачи обществом спорной ДТ.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Сведения о технических характеристиках декларируемого товара в соответствии с данной нормой подлежат указанию под номером 1 в графе 31 декларации.

Как следует из описания товаров N 1-4 в графах 31 спорной ДТ, товар описан как "шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве и промышленности, новые".

При этом описание товара как шины для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности, было дано обществом на основании приложения на поставку товара от 17.04.2014 N Т09/А17 к внешнеторговому контракту от 20.05.2013 N 03С. Как следует из данного приложения, товар предназначался для эксплуатации на технике, используемой в строительстве и промышленности.

В свою очередь, таможенным органом в качестве ключевых характеристик, позволяющих классифицировать спорный товар в подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС, взяты индекс нагрузки (более 121) и наличие в каркасе шины металлокорда (цельнометаллический каркас).

Ключевые характеристики товара определены таможенным органом на основании выводов таможенного эксперта, составленных в соответствии с ГОСТ Р 52899-2007 по маркировкам (надписям и обозначениям), нанесенным на боковинах шин.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от 14.05.2014, маркировка на представленных для исследования шинах соответствует маркировке, наносимой на шины пневматические, радиальные, цельнометаллокордовые, индексом скорости 110-120 км/ч, индексами нагрузки более 121. Рисунок протектора шин отличается от рисунка протектора в "елочку" или аналогичного. Маркировка товара позволила эксперту отнести его к цельнометаллокордовым шинам с индексом нагрузки более 121 для грузовых механических транспортных средств и прицепов.

Доказательства того, что маркировка товара определена и расшифрована экспертом неправильно, в материалы дела не представлены.

В соответствии с мировыми стандартами, в том числе, такого как международный стандарт TRA (The Tire and Rim Association) шины повышенной проходимости классифицируются по типу машин, видам работ и типу протектора. По этим же стандартам установлены и значения, характеризующие грузоподъемность шины, к которой относится коэффициент нагрузки, определяющий норму слойности, индекс нагрузки с соответствующей ему грузоподъемностью и символ скорости с указанием максимально возможной скорости перемещения машины. Маркировка шин осуществляется на их боковой поверхности.

Доказательства того, что маркировка спорных шин соответствует международному стандарту кодировки шин повышенной проходимости для строительных машин и машин, используемых в промышленности, в деле отсутствуют.

Корме того, анализируя информацию, изложенную экспертом при расшифровке маркировки спорного товара, судом сделаны правильные выводы о том, что индекс скорости спорных шин не соответствует скорости, при которой используются шины для крупногабаритной техники по Государственному стандарту 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия".

Согласно ГОСТ Р 52899-2007 пневматические шины для грузовых механических транспортных средств и прицепов (грузовых и легковых автомобилей, автобусов и троллейбусов) категории М2, М3, N, О3 и О4 по ГОСТ Р 52051 предназначены для эксплуатации на дорогах различных категорий.

Шины с регулируемым давлением и шины транспортных средств, предназначенных для работы в шахтах, рудниках, карьерах и других особых условиях эксплуатации имеют иные характеристики, в том числе иное наименования типа протектора, так согласно международного стандарта TRA(The Tire and Rim Association) для строительных машин тип протектора определен как - ребристый, для скального грунта, повышенной проходимости и т.д.

Кроме того, судом было установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы то обстоятельство, что согласно информации, размещенной на сайте ООО "ТрансШина" шины марки 385/65R22.5 WX851A, 315/80R22.5 WX803D, 925/80R22.5 WX801A, 21.00R20 WX831А являются грузовыми шинами, выпускаемыми для грузовых автомобилей, шины марки 21.00R20 WX831А подходят для всех осей автобусов и самосвалов.

Проанализировав в соответствии с правилами ст. 71, части 6 статьи 210 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу заключение таможенного эксперта от 14.05.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства предназначения спорного товара исключительно для транспортных средств, используемых в промышленности, обществом суду не представлены.

Следовательно, декларируемый обществом товар описан в ДТ как "шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве и промышленности, новые" недостоверно.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке полных и достоверных признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, таможенным органом в качестве ключевых характеристик, позволяющих классифицировать спорный товар, обоснованно приняты во внимание индекс нагрузки (более 121) и цельнометаллический каркас.

Как определено ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям (правила 1 и 6).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В силу изложенного декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В соответствии с ТН ВЭД к группе 40 относятся каучук, резина и изделия из нее; к товарной позиции 4011 - шины и покрышки пневматические резиновые новые; к товарной субпозиции 4011 20 - шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

В подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД, в соответствии с которой таможенным органом были классифицированы ввезенные обществом товары, классифицируются шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121: шины с цельнометаллическим кордом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены.

С учетом изложенного, классификация спорного товара в товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 4011 93 "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств, используемых при строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см" исключена, поскольку данная товарная субпозиция специально предусмотрена для классификации шин пневматических, используемых в названной области применения, а доказательства предназначения спорного товара исключительно для транспортных средств, рассчитанных для строительства и промышленности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отнесения спорного товара к товарной субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ТС с учетом принципа последовательности классификации товара и его фактического предназначения.

Довод заявителя относительно невозможности использования в качестве доказательства заключения таможенного эксперта от 14.05.2014 N 08/1523/2014, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушений процессуального характера при проведении таможенной экспертизы судом не установлено. Обстоятельств, позволяющих усомниться в результатах проведенной таможенной экспертизы, также не установлено.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако общество, не лишенное возможности представить в обоснование своей позиции о несогласии с выводами таможенного эксперта иные заключения либо пояснения компетентных специалистов в соответствующей области, а также возможности ходатайствовать перед судом о вызове таких специалистов и заслушивании их мнения по соответствующим спорным вопросам, связанным с необходимостью использования специальных познаний в области науки и техники, своими правами не воспользовалось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможни имелись основания для вывода о применении к заявленным в спорной ДТ товарам N 1-4 товарной подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС и соответственно принятия оспариваемых решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭТ ТС, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2014 по делу N А51-23294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансШина" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению от 25.12.2014 N 59733.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова