Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 01АП-1933/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф01-3280/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

20 мая 2015 г.

Дело N А38-6079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бергштейма Владимира Дмитриевича, г. Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2015 по делу N А38-6079/2014, принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бергштейма Владимира Дмитриевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Марий Эл от 27.10.2014 N 08/083/2014-057.

В судебном заседании принял участие представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Гусев А.М. по доверенности от 31.12.2014 N 010-79/97 сроком действия до 31.12.2015.

Индивидуальный предприниматель Бергштейм Владимир Дмитриевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 30893), в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Марий Эл - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 30891), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Йошкар-Ола - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 30890), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд, установил следующее.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Марий Эл (далее по тексту - Управление) 09.09.2014 от индивидуального предпринимателя Бергштейма Владимира Дмитриевича поступило заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание торгово-административного назначения, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 18 "б".

Решением от 25.09.2014 Управление уведомило Бергштейма В.Д. о приостановлении государственной регистрации по причине непредставления документов, подтверждающего отнесение спорного здания к объекту вспомогательного использования, для строительства которого не требуется выдача разрешения на строительство.

Поскольку к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации, устранены не были, решением от 27.10.2014 N 08/083/2014-057 Управление отказало Бергштейму В.Д. в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, Бергштейм В.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 26.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Бергштейм Владимир Дмитриевич ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, а отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует включению спорного объекта в гражданский и предпринимательский оборот.

Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Йошкар-Ола отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Управления усматривается, что основанием для отказа в регистрации послужило непредставление документа, подтверждающего отнесение спорного здания к объекту вспомогательного использования, для строительства которого не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о государственной регистрации в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку представленная на регистрацию декларация об объекте недвижимого имущества от 18.02.2014 не подтверждает отнесение данного нежилого здания к объектам вспомогательного использования. Одним из критериев отнесения объекта недвижимого имущества к объектам вспомогательного использования является отсутствие необходимости получения разрешения на строительство данного объекта. Поступивший 24.10.2014 на запрос Управления ответ от администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" содержит информацию о том, что спорное здание не является объектом вспомогательного использования.

Поскольку никаких иных документов, подтверждающих отнесение спорного недвижимого имущества к объектам вспомогательного использования предпринимателем Управлению не представлено, Управлением отказано в регистрации объекта.

Как установлено судом первой инстанции, спорный объект возведен предпринимателем в 2013 году.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно общему правилу, установленному нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство зданий, строений, сооружений осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Тем самым декларация является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта только в отношении тех объектов недвижимого имущества, для строительства и реконструкции которых не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи соответствующего разрешения.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В отсутствие четкого определения законодателем перечня объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, которым даны лишь оценочные формулировки, правообладателю, помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить в регистрирующий орган документы, позволяющие однозначно установить, что построенный им объект имеет вспомогательный характер.

Довод предпринимателя, что объект недвижимого имущества - нежилое здание торгово-административного назначения, литер Б, возведенное в 2013 году, является объектом вспомогательного использования по отношению в основному объекту - нежилому зданию с пристроем (магазину "Айвика"), литер А, А1, введенному в эксплуатацию в 1985 году, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем, основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Нахождение спорного объекта на одном земельном участке с объектом, который предприниматель считает основным, само по себе не может являться доказательством того, что спорный объект является объектом вспомогательного использования по отношению к основному (магазину).

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Согласно техническому паспорту спорным объектом регистрации является трехэтажное кирпичное нежилое здание торгово-административного назначения, литер Б, общей площадью 582 кв.м., группа капитальности - 1, с центральным горячим водоснабжением, электрическом, отоплением, водопроводом, канализацией. Расстояние между зданием магазина "Айвика" (литер А, А1) и спорным объектом составляет от 3 до 7 см.

Предпринимателем не доказано, что данный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств того, что спорный объект не может быть использован самостоятельно, в отдельности от основного объекта (магазина "Айвика").

С учетом изложенного, представленные для целей регистрации документы не давали государственному регистратору каких-либо оснований для вывода о возможности регистрации права на заявленный объект в обход общего порядка, согласно которому требуются документы о создании объекта недвижимости, в том числе разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Само по себе обозначение спорного объекта как строения вспомогательного использования в проектной документации 2013 года (т. 1, л.д. 53-54) не свидетельствует о том, что оно действительно соответствует такому правовому режиму объекта и не может эксплуатироваться по самостоятельному назначению.

Первоначально спорный объект проектировался как пристроенное нежилое помещение к зданию литер А, А1 (магазину "Айвика"). Так в соответствии с договором на проектные работы N 06-00-12 от 21.05.2012, заключенном между Бергштеймом В.Д. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промпроект" (проектировщик), последний принимает на себя обязанность разработать техническую документацию на реконструкцию магазина "Айвика", связанную со строительством пристроенного нежилого здания и устройством чердачной кровли магазина "Айвика" (т. 2, л.д. 59, 60). Согласно проектной документации 2012 года объектом проекта являлся пристрой нежилого здания к. Однако решением Йошкар-Олинского городского суда от 15.05.2013 по делу N 2-2508/2013, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Марий Эл от 6.08.2013, Бергштейму В.Д. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об отказе в подготовке разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого здания с пристроем (т. 2, л.д. 76-79, 80-82).

В связи со вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 15.05.2013 по делу N 2-2508/2013 Бергштейм В.Д. (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Промпроект" (проектировщик) 15.10.2013 заключили дополнительное соглашение к договору на проектные работы от 21.05.2012 N 06-00-12, в соответствии с которым новый проект должен предусмотреть, в том числе, возможность существования объекта как строения вспомогательного использования (т. 1, л.д. 81). Между тем к моменту изготовления нового проекта 2013 года (т. 1, л.д. 50-80) спорный объект согласно техническому паспорту, составленному 18.12.2012, являлся объектом незавершенного строительства с готовностью 79% (т. 2, л.д. 86-98).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом представленных предпринимателем на регистрацию документов, у регистрирующего органа не имелось достаточных оснований для отнесения объекта недвижимого имущества, заявленного на государственную регистрацию, к объектам вспомогательного назначения, и государственной регистрации данного объекта в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Бергштейма Владимира Дмитриевича.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2015 по делу N А38-6079/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бергштейма Владимира Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков А.М. Гущина