Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 21АП-910/15

27 мая 2015 г.

Дело N А83-604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей Р.С. Вахитова, Н.И. Сикорской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Саматова,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего И.Я. Куц на определение арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2015 года по делу N А83-604/2012 (судья И.А. Соколова)

по заявлению инициирующего кредитора - Управления Пенсионного фонда Украины в Раздольненском районе

(ул. 30-Летия Победы, 6, пгт. Раздольное, Раздольненский район, 296200) к должнику - публичному акционерному обществу "Племенной завод "Славное" (ул. Ленина, 14, село Славное, Раздольненский район, 296230);

арбитражный управляющий Куц Игорь Ярославич (а/я 373, Симферополь, 295013);

кредиторы:

Управление Пенсионного фонда Украины в Раздольненском районе

(ул. 30-Летия Победы, 6, пгт. Раздольное, Раздольненский район, 296200);

Публичное акционерное общество ДТЭК "Крымэнерго"

(ул. Киевская 74/6, Симферополь, 295034);

Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов

(ул. Крылова, 133, Симферополь, 295001);

Раздольненский районный центр занятости

(ул. Ленина, 32, пгт. Раздольное, Раздольненский район, 296200);

Дочерняя компания "Газ Украины" Национальной акционерной компании "Нефтегаз Украины (ул. Шелуденко, 1, Киев, 04116);

Красноперекопская объединенная государственная налоговая инспекция в Автономной Республике Крым (ул. Северная, 2, Красноперекопск, 296000);

Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной утере трудоспособности в Автономной Республике Крым

(ул. Невского, 17-А, Симферополь, 295006);

Открытое акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции"

(ул. Большевистская, 24, Симферополь, 295000);

Государственное публичное акционерное общество "Национальная акционерная компания "Украгролизинг" (ул. Мечникова, 16А, Киев 01601);

Общество с ограниченной ответственностью "ВС Евпаторийский"

(ул. Аксабай, 9, село Уютное, Сакский район, 296555);

о банкротстве,

установил:

23 февраля 2012 года хозяйственным судом Республики Крым по заявлению Управления Пенсионного фонда Украины в Раздольненском районе возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Племенной завод "Славное" с имущественными требованиями к должнику в сумме 804255,37 грн.

Определением суда от 03 апреля 2012 года признаны имущественные требования кредитора к должнику, в том числе: 564173,32 грн. - основного долга и 240082,05 грн. - штрафных санкций и пени, суд также обязал кредитора подать объявление о возбуждении дела о банкротстве должника; ввел относительно должника процедуру распоряжения имуществом сроком на шесть месяцев; назначил распорядителя имуществом должника.

Определением суда от 21 июня 2012 года хозяйственным судом Республики Крым признаны имущественные требования иных кредиторов к должнику, а именно: Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов, Раздольненского районного центра занятости, Дочерней компании "Газ Украины" Национальной акционерной компании "Нефтегаз Украины, Красноперекопской объединенной государственной налоговой инспекции в Автономной Республике Крым, Отделенияе исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной утере трудоспособности в Автономной Республике Крым, публичного акционерного общества "Крымэнерго", Государственного публичного акционерного общества "Национальная акционерная компания "Украгролизинг". Судом также утвержден реестр требований кредиторов, представленный арбитражным управляющим (распорядителем имуществом должника).

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26 сентября 2012 года признаны также к должнику имущественные требования общества с ограниченной ответственностью "ВС Евпаторийский".

Определением от 16 ноября 2012 года хозяйственным судом Республики Крым продлена процедура распоряжения имуществом должника до 03 января 2013 года.

Определением от 26 ноября 2013 года судом продлена процедура распоряжения имуществом должника до 03 января 2014 года, распорядителем имущества назначен арбитражный управляющий Лехтман О.П.

Определением от 30 января 2014 года судом продлена процедура распоряжения имуществом должника до 03 июля 2014 года.

25 ноября 2014 года в хозяйственный суд Республики Крым поступило ходатайство от арбитражного управляющего Куц И.Я. о назначении его временным управляющим должника, а также о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренную Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 27 ноября 2014 года хозяйственный суд Республики Крым перешел на рассмотрение дела по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство арбитражного управляющего Куц И.Я. принято к рассмотрению на 16 декабря 2014 года.

Определением от 27 января 2015 года ходатайство арбитражного управляющего Куц И.Я. в части введения процедуры наблюдения оставлено без удовлетворения, судом также прекращено производство по настоящему делу в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Куц И.Я. инициирующий кредитор ликвидирован, а задолженность должника перед ним не признается и не подлежит взысканию.

Определение суда вынесено на основании статей 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32, абзаца 4 пункта 3 статьи 48, статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Куц И.Я. обжалует определение суда первой инстанции в связи с нарушением, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по мнению заявителя, в нарушение статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не извещал кредиторов о времени и месте рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о введении процедуры наблюдения.

Неправильное применение судом норм материального права, по мнению арбитражного управляющего, заключается в том, что прекращая производство по делу судом не учтены особенности процедуры банкротства, установленные постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2173-6/14 от 28 мая 2014 года "Об особенностях правового регулирования проведения процедур банкротства на территории Республики Крым в переходный период".

В адрес судебной коллегии поступил отзыв на апелляционную жалобу от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", в котором требования апелляционной жалобы поддержаны, кроме этого также заявлено ходатайство о замене стороны с ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" на ГУП "Крымэнерго".

Открытое акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции" также поддерживает апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание 21 мая 2015 года не явились, о принятии апелляционной жалобы к производству и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворении, а определение суда первой инстанции таким, что подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права; нарушением норм процессуального права.

Как уже было установлено, хозяйственным судом Республики Крым в процедуре дела о банкротстве публичного акционерного общества "Племенной завод "Славное" рассмотрены имущественные требования всех кредиторов, введена процедура распоряжения имуществом должника.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

В силу части 1 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Как уже отмечалось выше судебной коллегией, имущественные требования кредитора (конкурсного кредитора) к должнику рассмотрены хозяйственным судом Республики Крым 03 апреля 2012 года, а определением от 21 июня 2012 года рассмотрены и признаны имущественные требования иных кредиторов.

В заседании хозяйственного суда Республики Крым 30 января 2015 года по настоящему делу не были предметом судебного заседания имущественные требования конкурсного кредитора.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 32, абзацем 4 пункта 3 статьи 48, статьей 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу требований абзаца 4 пункта 3 статьи 48 указанного Закона определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Однако, как уже выше отмечено судебной коллегией, обоснованность заявления о признании должника банкротом рассмотрено хозяйственным судом Республики Крым 03 апреля 2012 года, где признаны имущественные требования кредитора в сумме 804255,37 грн., повторное рассмотрение судом данных требований Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не требуется.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался также на статью 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, данная норма материального права не предусматривает возможности прекращения производства по делу о банкротстве лишь прекращением (ликвидацией) инициирующего конкурсного кредитора.

Как уже также отмечалось выше судебной коллегией, определением от 21 июня 2012 года судом рассмотрены и признаны имущественные требования иных конкурсных кредиторов, а также дополнительно постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26 сентября 2012 года признаны имущественные требования к должнику общества с ограниченной ответственностью "ВС Евпаторийский".

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что при вынесении определения от 30 января 2015 года хозяйственным судом Республики Крым не рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего Куц И.Я. о назначении его временным управляющим публичного акционерного общества "Племенной завод "Славное". В связи с чем, в силу требований части 4 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство арбитражного управляющего Куц И.Я. о назначении его временным управляющим и введении в отношении публичного акционерного общества "Племенной завод "Славное" процедуры наблюдения подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", изложенное в отзыве на апелляционную жалобу о процессуальном правопреемстве судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку реестр требований кредиторов в силу требований пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан вести арбитражный управляющий. Кроме этого, данные требования не могли быть рассмотрены в судебном заседании 21 мая 2015 года, в связи с непредставлением заявителем подлинников надлежащих доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство, представитель заявителя также не явился в судебное заседание 21 мая 2015 года, явка которого была признана определением суда от 30 апреля 2015 года.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куц Игоря Ярославича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2015 года по делу N А83-604/2012 отменить и направить вопрос о введении в отношении публичного акционерного общества "Племенной завод "Славное" процедуры наблюдения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

Р. С. Вахитов Н. И. Сикорская