Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 04АП-620/15

г. Чита

26 мая 2015 г.

Дело N А19-18380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Артюхова Михаила Константиновича, Министерства имущественных отношений Иркутской области, Областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу N А19-18380/2014 по заявлению Областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890; адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Партизанская, 1, 65) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании недействительным решения от 20.10.2014 N 2254 и предписания от 20.10.2014 N 246,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 47), Артюхов Михаил Константинович, Друзь Минджамал Хайдаровна, Друзь Григорий Николаевич, Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637; адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица 5-Й Армии, 2)

(суд первой инстанции судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании

от заявителя ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области": не явился;

от заинтересованного лица УФАС по Иркутской области: не явился,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился;

от третьего лица Артюхова М. К.: не явился;

от третьего лица Друзь М. Х.: Муклинов С.Х. - представитель по доверенности от 09 октября 2014 года;

от третьего лица Друзь Г. Н.: Муклинов С.Х. - представитель по доверенности от 09 октября 2014 года;

от третьего лица Службы по охране объектов культурного наследия по Иркутской области: не явился;

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (далее заявитель, ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании решения от 20.10.2014 N 2254 и предписания N 246 от 20.10.2014 об аннулировании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, Артюхов Михаил Константинович, Друзь Минджамал Хайдаровна, Друзь Григорий Николаевич, Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых актов, а также нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 20.10.2014 N 2254 и предписания от 20.10.2014 N 246 суд не нашел.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", Министерство имущественных отношений Иркутской области, Артюхов Михаил Константинович обжаловали его в апелляционном порядке.

ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" указало, что не могло включить сведения об обременении в информационное сообщение, так как такое обременение не было установлено. Также ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" указало на последующее "исцеление" договора путем включения в него всех необходимых условий.

Министерство имущественных отношений Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указало, что нормами действующего законодательства предусмотрено включение условий о том, что реализуемый объект является объектом культурного наследия, а также требований по содержанию и сохранению такого объекта, именно в договор, а не в информационное сообщение. Также указало, что обременение на спорный объект не было зарегистрировано, в связи с чем, сведения об обременении не включены в решение об условиях приватизации.

Артюхов Михаил Константинович в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суд и принятии по делу нового судебного акта. Артюхов Михаил Константинович считает, что в решении антимонопольного органа отсутствует мотивированное решение о необходимости аннулирования торгов, антимонопольный орган не указал нарушений, которые могли бы привести к нарушению прав участников аукциона, преимуществ кому-либо из участников не предоставлено. Артюхов Михаил Константинович считает, что невключение в аукционную документацию сведений о том, что предмет аукциона является памятником истории и культуры, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", факт ограничения конкуренции не доказан.

Друзь Минджамал Хайдаровна и Друзь Григорий Николаевич представили отзыв на апелляционные жалобы, в которых указали на их необоснованность, просили оставить решение суда в силе.

Представитель Друзь М. Х. и Друзь Г. Н. поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

УФАС по Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", указав на ее необоснованность.

Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица: Министерство имущественных отношений Иркутской области, Артюхов М. К., Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя Друзь М. Х. и Друзь Г. Н., пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что пунктом 29 Закона Иркутской области от 02.12.2013 N 106-ОЗ "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации областного государственного имущества на 2014 год и Основных направлений приватизации областного государственного имущества на 2015 - 2016 годы" включено в план приватизации помещение, назначение: нежилое, общая площадь - 122,3 кв.м, этаж N 1, номера на поэтажном плане 1 - 6, 10 - 12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30.

Распоряжением министра имущественных отношений Иркутской области от 20.08.2014 N 9/п принято решение о проведении открытого аукциона по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, Фондом имущества Иркутской области.

Указанным распоряжением определены способ продажи объекта - аукцион; начальная цена объекта - 5 050 000 рублей; форма подачи предложений о цене - открытая; величина повышения начальной цены объекта - 252 500 рублей.

В сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение N 260814/01044198/02 о проведении открытого аукциона по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж N 1. номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30.

В извещении о проведении торгов N 260814/01044198/02 от 26.08.2014 установлены дата начала и окончания подачи заявок, место и порядок подачи заявок на участие в продаже, дата, время, место проведения аукциона, место и срок подведения итогов, наименование и характеристика имущества, его место нахождение, начальная цена продажи имущества, шаг аукциона, перечень представляемых покупателями документов, размер задатка, срок и порядок его внесения, порядок ознакомления покупателей с условиями договора купли-продажи имущества, порядок определения победителя, срок заключения договора купли-продажи.

В информационном сообщении о продаже государственного областного имущества, опубликованном в официальном печатном издании - Общественно-политическая газета "Областная" N 95(1263) от 27.08.2014 указаны следующие сведения: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование такого имущества и характеристика имущества; способ приватизации; начальная цена продажи; форма подачи предложений о цене; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов; срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; ограничения участия отдельных категории физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; порядок определения победителей; место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

Заявки на участие в аукционе по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 12.2,3 кв.м., этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" зарегистрированы в журнале регистрации заявок.

Заявки претендентов зарегистрированы под следующими номерами: Артюхов М.К. - заявка N 17, Сыромолотов Д.Е. - заявка N 18, Янчук В.Е. - заявка N 19, Друзь MX. - заявка N 20, Бубнов К.А. - заявка N 21.

В результате аукциона победителем признан участник N 1 - Артюхов М.К, первым предложивший начальную цену за объект приватизации в размере 5050000 рублей.

Договор по результатам проведенного аукциона по приватизации помещения, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж N 1, номера на поэтажном плане 16, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, не заключен.

Вместе с тем, в предоставленной типовой форме договора купли-продажи государственного областного имущества не предусмотрено охранное обязательство, являющееся его существенным условием, то есть условием, которое является необходимым для заключения данного договора.

В УФАС по Иркутской области обратились Друзь Г.Н. и Друзь М.Х. с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на действия организатора торгов ОКГУ "Фонд имущества Иркутской области" при проведении (организации) открытого аукциона по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, в связи с размещением в сообщении информации не соответствующей действительности, отсутствием в информационном сообщении N 260814/0104198/02 сведений о том, что предметом торгов является объект культурного наследия, и условий охранных обязательств объекта культурного наследия.

Решением УФАС по Иркутской области от N 2254 признана обоснованной жалоба Друзь Г.Н. и Друзь М.Х. на действия организатора торгов ОКГУ "Фонд имущества Иркутской области" при проведении (организации) открытого аукциона по продаже областного государственного имущества, в связи отсутствием в информационном сообщении N 260814/0104198/02 сведений о том, что предметом торгов является объект культурного наследия, и условий охранных обязательств объекта культурного наследия.

Организатору торгов - ОКГУ "Фонд имущества Иркутской области" выдано предписание от 20.10.2014 N 246 об аннулировании торгов - аукциона по продаже областного государственного имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, по извещению N 260814/0104198/02.

Посчитав решение и предписание антимонопольного органа противоречащими закону и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения от 20.10.2014 N 2254 и предписания N 246 от 20.10.2014 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением от 20.10.2014 N 2254 и предписанием N 246 от 20.10.2014.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) предусмотрено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункты 1, 3 статьи 2 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества).

В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон Об объектах культурного наследия) определено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования (статья 4 Закона Об объектах культурного наследия).

Судом первой инстанции определено, что здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, литер Б, с 2000 года является выявленным объектом культурного наследия, элементом усадебного комплекса - "Два дома в усадьбе Бочкарева", кон.ХIХ в. Состоял в "Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, на 01.01.2000 г., под регистрационным номером 593, согласованным Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры РФ (письмо от 17.02.1995 N 162/11-33).

Распоряжением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 21 марта 2014 г. N 35-спр "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объект "Усадьба Трекина И.Ф., позже Грязнухиной М.А.: дом жилой, доходный дом", 1883-1901 гг., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, литер А, А1, А2, литер Б с присвоением ему категории объекта культурного наследия регионального значения (пункт 2). Указанному объекту в "Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000 г." присвоен N 510-СГО (пункт 3).

Таким образом, предмет торгов - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 122,3 кв.м., этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30, является объектом культурного наследия регионального значения.

Статьей 48 Закона Об объектах культурного наследия предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 1).

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (часть 3 в редакции на момент спорных правоотношений).

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования (часть 4 в редакции на момент спорных правоотношений).

При отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), по выполнению требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 50 Закона Об объектах культурного наследия в редакции на момент спорных правоотношений).

Особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия определены в статье 29 Закон о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 данной статьи (в редакции на момент спорных правоотношений) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).

Условия охранных обязательств в отношении отнесенных к объектам культурного наследия архитектурных ансамблей, усадебных и дворцово-парковых комплексов, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

Часть 3 (в редакции на момент спорных правоотношений) предусматривает, что охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

Статьей 15 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрено, что под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

Информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети "Интернет"), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3) способ приватизации такого имущества;

4) начальная цена продажи такого имущества;

5) форма подачи предложений о цене такого имущества;

6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9) исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов;

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что объекты культурного наследия являются имуществом с особым правовым режимом, в частности, имеющие ограничения (обременения), связанные с его содержанием и сохранением. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что информация о том, что объект приватизации является объектом культурного наследия является существенной информацией, существенной характеристикой такого объекта. Следовательно, данная информация подлежит обязательному включению в информационное сообщение о продаже имущества (пункт 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что одним из принципов информационного обеспечения приватизации государственного и муниципального имущества является возможность свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации, что в свою очередь обеспечивает свободу участия в такой приватизации. Тогда как невключение в информационное сообщение необходимых сведений, не обеспечивает соблюдение названных принципов и возможностей.

В настоящем случае в информационном сообщении о проведении аукциона по приватизации областного государственного имущества, размещенном в сети интернет и опубликованном в печатном издании, не содержались сведения о том, что предмет торгов является объектом культурного наследия, данное обстоятельство организатором торгов не оспаривается.

Кроме того, на официальном сайте в сети интернет и в месте подачи заявок размещен и предоставлялся, соответственно, договор купли - продажи объекта приватизации без установления в указанном договоре охранного обязательства, которое является его существенным условием.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушаются права участников аукциона на полную и достоверную информацию о приватизируемом имуществе, на ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества, что в свою очередь могло повлечь ограничение числа участников аукциона, так как предоставление недостоверной или неполной информации могло сформировать неверное представление об объекте торгов и повлиять на решение о необходимости участия в торгах.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении процедуры торгов является верным, в связи с чем решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание являются законными.

Довод апелляционной жалобы Артюхова М. К. о превышении антимонопольным органом полномочий при вынесении оспариваемых актов судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам права.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

На основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями, связанными с выдачей организатору торгов обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа является верным, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителей апелляционных жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу N А19-18380/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу N А19-18380/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 193660 от 25.03.2015 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Д. В. Басаев Э. В. Ткаченко