г. Томск |
|
27 мая 2015 г. |
Дело N А03-18267/2012 |
Судья Д.Г. Ярцев
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Просточенко Николая Николаевича (N 07АП-5114/2015) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. по делу N А03-18267/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парфеновское" (по заявлению Просточенко Николая Николаевича об исключении имущественных прав из конкурсной массы),
УСТАНОВИЛ:
26.05.2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Просточенко Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 г. по делу N А03-18267/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парфеновское" (по заявлению Просточенко Николая Николаевича об исключении имущественных прав из конкурсной массы).
В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, N 36, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Просточенко Николая Николаевича (N 07АП-5114/2015) возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-18267/2012
Должник: ООО "Парфеновское".
Кредитор: .МИФНС России N 10 по Алтайскому краю, .ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала., .ОАО Сбербанк России Алтайское отделение N 8644, Калтыков А. М., Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Топчихинского р-на, ОАО "Ремсельбурвод", ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Усть-Пристанское отделение, ООО "Агро Эксперт Груп", ООО "Агромаркет Сибирь", ООО "ГОСТдеталь", ООО "ССБ-Лизинг" в лице конкурсного управляющего Кононенко С. С., ООО "Феникс", ООО Техно-парк, ООО Торговая компания "Европа"
Третье лицо: Волкова Г. В., Зверев Е. Г. конкурсный управляющий, Зверев Евгений Геннадьевич, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, НП "СРО "Ассоциация антикризисных управляющих", НП СРО "Паритет ", НП СРО АУ "Паритет", ООО "Агросервис", Просточенко Николай Николаевич, Тимченко Сергей Николаевич, Управление Росреестра по АК
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5114/15
27.05.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5114/15
05.08.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-18267/12
02.10.2013 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-18267/12
12.08.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-18267/12
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-18267/12
18.04.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-18267/12