Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-3206/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-10749/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО Банк "ВТБ" - Самотохин А.В., по доверенности от 22.04.2015 N 350000/552-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "ВТБ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле N А41-10749/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по ходатайству ОАО Банк "ВТБ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках настоящего дела по заявлению Пи Ти Дримлэнд Лимитед (акционерная компания с ограниченной ответственностью) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.06.2013 по делу N ТС-78-0306/2013, ответчик по третейскому делу - ЗАО "Терна Полимер" (ИНН 5029077534, ОГРН 1045005511100),

УСТАНОВИЛ:

арбитражным третейским судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при обществе с ограниченной ответственностью "Ценные Бумаги Консалтинг" 26.06.2013 по делу N ТС-78-0306/2013 принято решение о взыскании с закрытого акционерного общества "Терна Полимер" в пользу иностранной акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи Ти Дримлэнд Лимитед в счет исполнения обязательства по договору поручительства N ПВ-01 от 15.01.2011 денежную сумму в размере 378 000 000 рублей.

Пи Ти Дримлэнд Лимитед (акционерная компания с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.06.2013 по делу N ТС-78-0306/2013.

Банк ВТБ (ОАО) (далее - банк) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что банк является кредитором ЗАО "Терна Полимер", который в настоящее время производит подготовку к инициированию процедуры банкротства в отношении должника.

Определением от 26 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО Банка "ВТБ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Определением от 26 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования Пи Ти Дримлэнд Лимитед (акционерная компания с ограниченной ответственностью) удовлетворил, выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2015 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ОАО Банк "ВТБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель ОАО Банк "ВТБ" указал, что банк является кредитором заинтересованного лица по договору о кредитной линии N К2600/11-0478ЛВ/Д000 от 21.07.2011, заключенному с ЗАО "Терна Полимер" как заемщиком. В настоящее время обязательства должником не исполняются, просроченная задолженность по договору N К2600/11-0478 ЛВ/Д000 от 21.07.2011 на 03.03.2015 составляет 97 073 рублей 32 копейки. Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Терна Полимер" отвечает признакам неплатежеспособности. В Арбитражный суд Московской области 31.03.2015 Компанией Кливленд Вет Лимитед подано заявление о признании должника банкротом, которое основано также на определении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, арбитражный третейский суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при обществе с ограниченной ответственностью "Ценные Бумаги Консалтинг" являлся аффилированным к должнику. Данные обстоятельства нарушают права банка как кредитора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Пи Ти Дримлэнд Лимитед (акционерная компания с ограниченной ответственностью), ЗАО "Терна Полимер", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя ОАО Банк "ВТБ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьего лица поставлено законодателем в зависимость от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом будет принято решение по существу спора, в том числе о правах и об обязанностях лиц, о привлечении которых в качестве третьих лиц, заявлено.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) банк в суд не обращался.

Судом установлено, что заявитель не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком по третейскому спору о взыскании задолженности.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в привлечении ОАО Банк "ВТБ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На данный момент рассмотрение судом первой инстанции заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по существу состоялось, при этом из текста определения не следует того, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя. Данный судебный акт по существу спора может быть обжалован только в суд кассационной инстанции, в том числе и ОАО Банк "ВТБ" в случае нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО Банк "ВТБ", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 по делу N А41-10749/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко