Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-9094/15 по делу N А41-10749/2015

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-10749/15

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Пи Ти Дримлэнд Лимитед - Вихрева А.С. дов. от 31.12.2014

от ответчика: ЗАО "Терна Полимер" - Царева А.В. дов. от 14.04.2015

от лица, не привлеченного к участию в деле: ОАО Банк "Петрокоммерц" - Можилян С.А. дов. от 08.12.2014

от лица, не привлеченного к участию в деле: ОАО "Банк ВТБ" - Кривошеев Я.Д. дов. от 01.07.2015

рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ОАО Банк "Петрокоммерц" и ОАО "Банк ВТБ",

на определение от 26 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Агальцовой Ю.В.,

по заявлению истца Пи Ти Дримлэнд Лимитед (акционерная компания с ограниченной ответственностью)

к ЗАО "Терна Полимер"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.06.2013 по делу N ТС-78-0306/2013,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным третейским судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при обществе с ограниченной ответственностью "Ценные Бумаги Консалтинг" 26.06.2013 по делу N ТС-78-0306/2013 принято решение о взыскании с закрытого акционерного общества "Терна Полимер" в пользу иностранной акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи Ти Дримлэнд Лимитед в счет исполнения обязательства по договору поручительства N ПВ-01 от 15.01.2011 денежную сумму в размере 378 000 000 рублей.

Пи Ти Дримлэнд Лимитед (акционерная компания с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.06.2013 по делу N ТС-78-0306/2013.

Банк ВТБ (ОАО) (далее - банк) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что банк является кредитором ЗАО "Терна Полимер", который в настоящее время производит подготовку к инициированию процедуры банкротства в отношении должника.

Определением от 26 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО Банка "ВТБ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года, заявленные требования Пи Ти Дримлэнд Лимитед (акционерная компания с ограниченной ответственностью) заявление о выдаче исполнительного листа было удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с принятым по делу определением о выдаче исполнительного листа, лица, не привлеченные к участию в деле, ОАО Банк "Петрокоммерц" и ОАО Банк "ВТБ" обратились в порядке ст. 42 АПК РФ с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ОАО Банк "Петрокоммерц" и ОАО "Банк ВТБ", опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и просил произвести замену заявителя кассационной жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" в связи реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", указывая на то, что 15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО Банк "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения, в подтверждение чего предоставил копию выписки из ЕГРЮЛ.

Представители истца Пи Ти Дримлэнд Лимитед и ответчика ЗАО "Терна Полимер", лица не привлеченного к участию в деле ОАО Банк "ВТБ" не возражали против замены ОАО Банк "Петрокоммерц" его правопреемником.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. Представленная заявителем Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 июня 2015 года приобщена к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Банк ВТБ" и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "Петрокоммерц"), поддержали доводы кассационных жалоб, просили определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года о выдаче исполнительного листа отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца Пи Ти Дримлэнд Лимитед и ответчика ЗАО "Терна Полимер" против удовлетворения кассационных жалоб возражали, просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителей, истца, ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 26 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года, в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО Банка "ВТБ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Арбитражный суд Московской области определением от 26 марта 2015 года выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при Обществе с ограниченной ответственностью "Ценные Бумаги Консалтинг" от 26.06.2013 г. по делу N ТС-78-0306/2013 по иску иностранной акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи Ти Дримлэнд Лимитед к закрытому акционерному обществу "Терна Полимер" о взыскании денежных средств.

С закрытого акционерного общества "Терна Полимер" взыскано в пользу иностранной акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи Ти Дримлэнд Лимитед в счет исполнения обязательства по договору поручительства N ПВ-01 от 15.01.2011 г. денежную сумму в размере 378 000 000 рублей.

С закрытого акционерного общества "Терна Полимер" взыскано в пользу иностранной акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи Ти Дримлэнд Лимитед 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято о правах и обязанностях ОАО Банк "Петрокоммерц" (ПАО Банк "ФК Открытие" ) и ОАО "Банк ВТБ", что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ОАО Банк "Петрокоммерц" (ПАО Банк "ФК Открытие" ) и ОАО "Банк ВТБ" по отношению к сторонам спора.

Обжалуемым определением непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителей, не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителей, кассационные жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" (ПАО Банк "ФК Открытие" ) и ОАО "Банк ВТБ" не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, п.1 ч.1 ст.150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ - ОАО Банк "Петрокоммерц" на ПАО Банк "ФК Открытие"

Прекратить производство по кассационным жалобам ОАО Банк "Петрокоммерц" (ПАО Банк "ФК Открытие" ) и ОАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-10749/15.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова В.В. Петрова