Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 07АП-907/15

г. Томск

27 мая 2015 г.

Дело N А27-1854/2014

( Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 года).

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Дмитрия Витальевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Дмитрия Витальевича (рег. N 07АП-907/15 (3) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-1854/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Офис-1" ОГРН 1094217004452, ИНН 4217116311 по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Офис-1" ОГРН 1094217004452, ИНН 4217116311, город Новокузнецк (далее - ООО "Офис-1", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 03 февраля 2014 года.

Определением суда от 07 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич, который определением от 29 декабря 2014 года освобожден от исполнения обязанностей.

Конкурсным управляющим должника определением от 29 декабря 2014 года утвержден Тимошенко Дмитрий Витальевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22 августа 2014 года.

Конкурсный управляющий 25 декабря 2014 года обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении начальной продажной цены залогового имущества: VOLVO EC 700BCL экскаватор гусеничный; двигатель N 047026; гос.рег. знак 18 60 КС 42; цвет желтый; заводской N VCEC700BT00010648; 2010 года выпуска в размере 21 768 000 рублей; VOLVO EC 460BCL экскаватор гусеничный; двигатель N 660375; гос.рег. знак 31 10 КС 42; цвет желтый; заводской N VCEC460BH00016361, 2011 года выпуска в размере 9 605 000 рублей, находящихся в залоге у публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142 (далее - ПАО "Промсвязьбанк"); SHANTUI SD16, бульдозер, двигатель N 1210Z164218; гос. рег. знак 31 08 KC 42, цвет серо-желтый; заводской N SD16AA118680; 2010 года выпуска в размере 3 712 000 рублей, находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" ИНН 7826705374 ОГРН 1027810273545 (далее - залоговый кредитор, банк). Общую стоимость залогового имущества управляющий просит установить в размере 35 085 000 рублей, определенной на основании отчета оценщика от 05 ноября 2014 года N 05/11-2014.

Определением от 30 декабря 2014 года заявление принято к производству.

Судебное разбирательство, назначенное на 20 января 2015 года, определением от 30 января 2015 года рассмотрение дела отложено на 10 февраля 2015 года.

Определением суда от 30 января 2014 года суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъединил для отдельного рассмотрения требования управляющего об установлении начальной продажной цены предмета залога, выделив в отдельное производство требования по установлению начальной продажной цены бульдозера SHANTUI SD16, 2010 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года суд установил начальную продажную цену имущества ООО "Офис-1", город Новокузнецк Кемеровской области, находящегося в залоге у ООО "Балтийский лизинг" в размере 2 013 000 рублей, из них: SHANTUI SD16, бульдозер, двигатель N 1210Z164218; гос. рег. знак 31 08 KC 42, цвет серо-желтый; заводской N SD16AA118680; 2010 года выпуска в размере 2 013 000 рублей. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Эксперт Реал", город Кемерово денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 14 300 рублей. Взыскал с ООО "Офис-1", город Новокузнецк Кемеровской области в пользу ООО "Балтийский лизинг", город Санкт-Петербург расходы по оплате экспертизы в размере 14 300 рублей.

С определением суда от 20 марта 2015 года не согласился конкурсный управляющий ООО "Офис-1" Тимошенко Д.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену имущества ООО "Офис-1", город Новокузнецк Кемеровской области, находящегося в залоге у ООО "Балтийский лизинг" в размере 3 712 000 рублей, из них: SHANTUI SD16, бульдозер, двигатель N 1210Z164218; гос. рег. знак 31 08 KC 42, цвет серо-желтый; заводской N SD16AA118680; 2010 года выпуска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

18.05.2015 года ( с учетом уточнений от 26.05.2015 года) от конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Д.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года по делу N А27-1854/2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Д.В. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Д.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года по делу N А27-1854/2014 подлежит прекращению на основании частей 1,3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1,3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Дмитрия Витальевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года по делу N А27-1854/2014.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Офис-1" Тимошенко Дмитрия Витальевича прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.И.Жданова Е.В.Кудряшева