Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 304-ЭС16-15518 по делу N А27-1854/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 304-ЭС16-15518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Офис-1" Тимошенко Дмитрия Витальевича (г. Кемерово; далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017 по делу N А27-1854/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Офис-1" (далее - должник), установил:

в рамах дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ПАО "Промсвязьбанк") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также о взыскании с ООО "Абсолют Страхование" убытков в размере 3 625 600 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей в части необеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк". В данной части определение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

При новом рассмотрении данного обособленного спора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017, установлен размер рассматриваемых убытков в сумме 2 163 225,60 руб., данные убытки в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы с ООО "Абсолют Страхование" (страховщика ответственности конкурсного управляющего).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.4, 24.1, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению сохранности залогового имущества должника (экскаватор VOLVO EC460BCL 2011 года выпуска), и правомерности взыскания суммы ответственности со страховщика ответственности управляющего.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов