Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-17169/15

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-195409/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шогенова А.Х. по делу N А40-195409/14 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года принятое судьей Луговик Е.В., о прекращении производства по заявлению Шогенова А.Х. о признании ООО ЦСК "Сигма" банкротом по делу о банкротстве ООО ЦСК "Сигма" (ОГРН 1145836003004, ИНН 7704300620),

при участии в судебном заседании:

от ООО ЦСК "Сигма" - Федорин М.В. по дов. от 26.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.01.2014 г. принято к производству заявление Шогенова А.Х. о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЦСК "Сигма" (ОГРН 1145836003004, ИНН 7704300620), возбуждено производство по делу N А40-195409/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 года производство по делу о признании ООО ЦСК "Сигма" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Индивидуальный предприниматель Шогенов А.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ЦСК "Сигма" в судебном заседании пояснил, что задолженность перед заявителем не погашена, процедура банкротства по другим заявлениям не вводилась.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Апеллянт, ссылаясь на ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" И КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" считает, что суд первой инстанции руководствовался положениями Закона, не вступившего в законную силу.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гринблат С.А. и ООО ЦСК "Сигма" был заключен договор N 2335 на оказание услуг автогидроподъемника от 18.07.2013.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2394/14 от 02.06.2014 с ответчика ООО ЦСК "Сигма" в пользу Гринблат С.А. были взысканы денежные средства в размере 121 894 руб. 40 коп. в том числе: 118 000 рублей - задолженность по договору, 3 894 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины 4 623 руб. 56 коп. и услуг представителя 10 000 рублей.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года привезена процессуальная замена ответчика на ООО ЦСК "Сигма".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2014 года привезена процессуальная замена истца на Индивидуального предпринимателя Шогенова А.Х.

Установленная решением суда задолженность перед Шогеновым А.Х. не погашена, в связи с чем общая сумма неисполненных обязательств должника перед кредитором превышает 100.000 руб., и эти обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шогенова А.Х., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Данный вывод является ошибочным, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В данном случае статьей 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ установлен специальный порядок вступления в законную силу отдельных его положений.

В частности, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника.

Учитывая, что до настоящего момента такой порядок не определен, суд первой инстанции должен был руководствоваться предыдущей редакцией ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение принято при неправильном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Поскольку требования до настоящего времени не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника надлежит ввести наблюдение.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом является обоснованными, а требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение определения суда первой инстанции от 19.01.2015 в суд от НП СРО АУ "СИНЕРГИЯ" поступило представление на арбитражного управляющего Юрицина Петра Петровича, для утверждения временным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим (л.д. 58).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная кандидатура подлежит утверждению временным управляющим.

Учитывая требования статьи 49, 51 и пункт 3 статьи 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу суд первой инстанции назначит самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-195409/14 отменить.

Признать заявление Индивидуального предпринимателя Шогенова А.Х. обоснованным.

Ввести в отношении ООО ЦСК "Сигма" (ОГРН 1145836003004, ИНН 7704300620) наблюдение.

Включить в реестр требований кредиторов требование Индивидуального предпринимателя Шогенова А.Х. в размере 121 894 руб. в том числе 118 000 руб. основной долг, 14 623 руб. 56 коп. судебные расходы - в третью очередь удовлетворения, неустойку в размере 3 894 руб. - в третью очередь удовлетворения, отдельно.

Утвердить временным управляющим Юрицина Петра Петровича (ИНН 071303285320; N 114 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции г Нальчик, ул. Тарчокова, д. 58, вк. 214) являющегося членом НП "СРО АУ "Синергия" (адрес: 350063, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Комсомольская д. 45, оф. 11).

Временному управляющему опубликовать в установленном порядке сведения о введении наблюдения, заблаговременно представить в суд отчет, материалы собрания.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин