Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 01АП-1802/15

г. Владимир

25 мая 2015 г.

Дело N А43-32648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" (ОГРН 1115262021951) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-32648/2014, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" (ОГРН 1115262021951) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1") о взыскании 659 640 руб. 90 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 10.01.2012 N 75524 за ноябрь 2014 года, 5125 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.12.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 28.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что начисление за потребленную тепловую энергию должно производиться ежемесячно по 1/12 объема потребления за предыдущий год, тогда как истец производил начисление исходя из фактического потребления.

Заявитель считает решение незаконным, не обеспечивающим эффективное средство правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Истец в отзыве от 15.05.2015 возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭК N 1" (исполнителем) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 75524, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 2 на границе эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию в количестве 941,78 Гкал и горячую воду в количестве 4389,0000 м3.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора оплата за коммунальный ресурс, мощность, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца следующего за отчетным на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур.

Неоплата задолженности за ноябрь 2014 года в размере 659 640 руб. 90 коп. и 5125 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.12.2014 послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтвержден справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и не оспорен ответчиком, расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 26/3 от 30.06.2014 Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию.

Поскольку в деле отсутствовали документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 659 640 руб. 90 коп. за полученную в ноябре 2014 года тепловую энергию, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Одновременно истец просил о взыскании 5125 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N13/14), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом отклоняется довод о том, что начисление за потребленную тепловую энергию должно производиться ежемесячно по 1/12 объема потребления за предыдущий год, тогда как истец производил начисление исходя из фактического потребления. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Поскольку жилые дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, то по правилам пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги должен рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N2 к настоящим Правилам.

Из подпункта 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

С учетом указанных положений законодательства количество отпущенной в спорный период тепловой энергии на отопление жилых домов ответчика определялось в размере 1/12 от показаний общедомового прибора учета за предыдущий год, о чем свидетельствует приведенный расчет в таблице 1 справки расчет количества тепловой энергии (л.д. 37).

Вопреки доводам жалобы апелляционным судом не установлено нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, решение законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-32648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" (ОГРН 1115262021951) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева