Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 18АП-5537/15

г. Челябинск

26 мая 2015 г.

Дело N А07-5980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Румянцева А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-5980/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Закрытое акционерное общество "Владимиртепломонтаж" (ИНН 3328414953, ОГРН 1023301458443) (далее - ЗАО "Владимиртепломонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (ИНН 0266023479, ОГРН 1040203380337) (далее - ООО "ЗСМИК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 38 585 724 руб. 78 коп. за выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Комплекс гидропроцессов" по договору субподряда N 37/14-КС(3) от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 7-9).

От открытого акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (далее - ОАО "Салаватнефтехимремстрой") поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 121).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2015 в удовлетворении ходатайства ОАО "Салаватнефтехимремстрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т. 2, л.д. 70-72).

В апелляционной жалобе ОАО "Салаватнефтехимремстрой" просило определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 82-84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Салаватнефтехимремстрой" сослалось на то, что между ОАО "Салаватнефтехимремстрой" и ООО "ЗСМИК" заключен договор подряда от 30.12.2011 N 1-Н/12 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту ООО "НЗМП". Таким образом, фактическим исполнителем отдельных этапов работ является ЗАО "Владимиртепломонтаж" (договор субподряда N 37/14-КС(3) от 01.04.2014), как субподрядчик по отношению к ОАО "Салаватнефтехимремстрой".

По условиям договора подряда от 30.12.2011 N 1-Н/12 ОАО "Салаватнефтехимремстрой" имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, следовательно ОАО "Салаватнефтехимремстрой" заинтересовано в установлении в рамках настоящего спора объективной истины по вопросу фактического выполнения работ, задолженность по оплате которых взыскивается в настоящем процессе, а также качества выполненных работ.

Считает, что в данном деле материальный интерес заявителя жалобы состоит в том, чтобы не допустить ситуацию, при которой судебным актом будет констатировано надлежащее выполнение работ соответствующего качества на объекте "Комплекс гидропроцессов, г. Новокуйбышевск, ООО "НЗИП", в то время как данная информация не будет соответствовать реальной действительности.

Лица, участвующие в деле и податель апелляционной жалобы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и подателя апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ОАО "Салаватнефтехимремстрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, содержащее просьбу прекратить производство по жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы. Заявление подписано представителем общества "Салаватнефтехимремстрой" Екатериной Оменюк, действующей по доверенности N 18-Ю от 15.04.2015. Однако, доверенность N 18-Ю от 15.04.2015 не содержит полномочий на полный или частичный отказ от требований. В этой связи оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется в силу ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Владимиртепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "ЗСМИК" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 38 585 724 руб. 78 коп. за выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Комплекс гидропроцессов" по договору субподряда N 37/14-КС(3) от 01.04.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Салаватнефтехимремстрой", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности. Следовательно, принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ОАО "Салаватнефтехимремстрой" по отношению к сторонам спора; также ОАО "Салаватнефтехимремстрой" при наличии заинтересованности в исходе настоящего дела и указании на то, что в рамках настоящего спора затрагиваются его интересы, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из настоящего дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Комплекс гидропроцессов" по договору субподряда N 37/14-КС(3) от 01.04.2014.

ОАО "Салаватнефтехимремстрой" стороной договора субподряда N 37/14-КС(3) от 01.04.2014 не является.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

В данном случае, основной интерес ОАО "Салаватнефтехимремстрой" в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к ООО "ЗСМИК", так как в настоящем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае, доводы жалобы строятся на предположениях относительно будущего времени.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием участия в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие у такого лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что такое лицо является участником правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в деле и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Доказательств наличия у ОАО "Салаватнефтехимремстрой" вышеуказанных признаков третьего лица, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в данном случае преждевременно вести речь о нарушении субъективных прав ОАО "Салаватнефтехимремстрой", поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "Салаватнефтехимремстрой".

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу вынесено определение о прекращении производства по делу от 14.05.2015 в связи с отказом общества "Владимиртепломонтаж" от иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-5980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

А.А. Румянцев С.А. Карпусенко