Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 13АП-8417/15

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 г.

Дело N А56-52684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Самарина И.И., доверенность от 19.11.2014; Тюрин Ю.С., доверенность от 19.11.2014;

от ответчика: Шаврова О.В., доверенность от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8417/2015) открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А56-52684/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппский стекольный завод" (ОГРН: 1114707006578)

к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300)

о взыскании 13 068 854 рублей 58 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Кингисеппский стекольный завод" (в наст. время ООО "Кингисеппский стекольный завод" в соответствии с определением суда от 15.12.2014) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") 13 068 854 рублей 58 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2012 по 31.05.2014 и 88 344 рублей 27 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение суда от 13.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ОАО "Ленэнерго" указало, что в спорный период исполняло свои обязательства до точек поставки ЗАО "Кингисеппский стекольный завод", ОАО "Петербургская сбытовая компания" продажу электроэнергии конечным потребителям не осуществляло, обязательств по передаче электроэнергии у ОАО "Ленэнерго" не возникло.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) и ЗАО "Кингисеппский стекольный завод" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 00784, при исполнении которого ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 N 07-492 до точек поставки ЗАО "Кингисеппский стекольный завод", субабонентами которого являются ООО "Промышленная группа "Фосфорит" и ООО "Евродиск" (договоры от 07.07.2014 N 260, 261).

Между ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Промышленная группа "Фосфорит" и ООО "МВ Кигисепп" (правопреемник ООО "Евродиск") заключены самостоятельные договоры энергоснабжения от 18.08.2014 N 76956 и от 10.12.2014 N 02934 соответственно.

ЗАО "Кингисеппский стекольный завод" в период с 01.06.2012 по 31.05.2014 осуществило продажу электроэнергии потребителям - ООО "Промышленная группа "Фосфорит" и ООО "Евродиск" с использованием собственного электросетевого хозяйства, то есть в отсутствие договора, оказало ОАО "Ленэнерго" услуги по передаче электрической энергии стоимостью 13 068 854 рублей 58 копеек и предъявило к взысканию с последнего в настоящем деле.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из факта получения ЗАО "Кингисеппский стекольный завод" статуса сетевой организации и установления распоряжениями Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 21.05.2012 N 57-р, от 28.12.2012 N 210-р, от 27.12.2013 N 217-р индивидуального тарифа для расчетов между ЗАО "Кингисеппский стекольный завод" и ОАО "Ленэнерго".

Суд апелляционной инстанции считает решение обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Указанная норма не предусматривает, что при передаче электрической энергии субабоненту энергоснабжающая организация является стороной договора между абонентом и субабонентом. Исходя из приведенной нормы, электрическая энергия передается от абонента субабоненту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пунктам 4 и 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 34, 42 указанных Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии; расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Судами установлено, что в период 01.06.2012 по 31.05.2014 ЗАО "Кингисеппский стекольный завод" фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ООО "Промышленная группа "Фосфорит" и ООО "МВ Евродиск".

Индивидуальный тариф для расчетов между ЗАО "Кингисеппский стекольный завод" и ОАО "Ленэнерго" установлен Распоряжениями Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 21.05.2012 N 57-р, от 28.12.2012 N 210-р, от 27.12.2013 N 217-р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, полученных ОАО "Ленэнерго" от гарантирующего поставщика, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-52684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова